Saulin kuolema

[eduu]

Mietityttää kovasti kuvaukset Saulin kuolemasta, toisessa kohtaa sanotaan hänen itse tappaneen itsensä ja toisessa, että amalekilainen hänet tappoi. Miten tällainen ristiriitaiselta vaikuttava juttu ratkeaisi, onko mitään selitystä?

3Taistelu kävi kiivaana myös Saulin ympärillä. Jousimiehet keksivät hänet, ja hän haavoittui pahoin heidän
nuolistaan. 4Silloin Saul käski aseenkantajaansa: »Tartu miekkaasi ja lävistä minut! Muuten nuo
ympärileikkaamattomat tulevat ja lävistävät minut ja häpäisevät minut.» Mutta kun aseenkantaja ei
uskaltanut sitä tehdä, Saul otti itse miekan ja heittäytyi siihen. 5Nähdessään Saulin kuolleen myös
aseenkantaja heittäytyi miekkaansa ja seurasi Saulia kuolemaan. 6Näin he kaikki kuolivat samana päivänä,
Saul, kolme hänen poikaansa, hänen aseenkantajansa sekä kaikki hänen lähimmät miehensä. 1. Sam. 31:3-6

• 5Kun nuorukainen oli kertonut tämän, Daavid kysyi: »Mistä sinä tiedät, että Saul ja hänen poikansa
Jonatan ovat kuolleet?» 6Viestintuoja vastasi: »Osuin sattumalta Gilboanvuorelle, ja Saul nojasi siellä
haavoittuneena keihääseensä, ja vihollisen sotavaunut ja ratsumiehet olivat jo tulossa häntä kohti. 7Saul
kääntyi katsomaan taakseen, näki minut ja kutsui minua. Sanoin: ’Mitä voisin tehdä?’ 8Hän kysyi: ’Kuka
sinä olet?’ Minä vastasin: ’Olen amalekilainen.’ 9Saul sanoi: ’Tule tänne ja tapa minut. Silmissäni pimenee
jo, vaikka minussa vielä on henki.’ 10Menin hänen luokseen ja surmasin hänet, sillä ymmärsin, ettei hän
voisi niin pahasti haavoittuneena jäädä henkiin. Otin sitten otsarivan hänen päästään ja renkaan hänen
käsivarrestaan ja toin ne tänne sinulle, herra.» 2. Sam. 1:5-10

[Nettipappi Marko]

Tervehdys eduu,

Raamatussa on muutamia tällaisia kohtia, joissa sama asia kerrotaan eri kohdissa ja eri sanoilla, eivätkä yksityiskohdat tunnu täsmäävän. Ainakin Jeesuksen rinnalle naulittujen ryöväreiden kohdalla Matteus kertoo kummankin pilkanneen Jeesusta, mutta Luukkaan mukaan toinen puolustikin häntä:

Samalla tavoin häntä pilkkasivat myös rosvot, jotka oli ristiinnaulittu yhdessä hänen kanssaan. (Matt. 27:44)

Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!" Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? (Luuk. 23:39-40)

Tällaisessa kohdassa mielestäni on kaikkein luonnollisinta ajatella, että Matteus ei keskity kertomaan ryöväreistä tarkemmin. Hän liittää kertomuksen ryöväreistä osaksi isompaa kokonaisuutta, jossa kerrotaan vain ylipäätään, kuinka Jeesusta pilkattiin. Luukas sen sijaan on halunnut tutkia tätä kyseistä yksityiskohtaa tarkemmin, ja hän kertoo laajemminkin, mitä Jeesuksen rinnalle ripustettujen ryöväreiden mielessä liikkui ja miten heidän kohtalonsa erosivat.

Minulle tulee hyvin samanlainen olo tätä sinun mainitsemaasi kohtaa lukiessa. Ensimmäisessä Samuelin kirjassa asia esitellään ylipäätään. Siinä yhteydessä ei keskitytä siihen, kuinka Saul tarkalleen ottaen kuoli. Ensimmäinen Samuelin kirja on kuvausta tuomarien ajan muuttumisesta kuninkaiden ajaksi. Kirjassa esitellään Saul, joka ensimmäisenä kuninkaana kuitenkin luopuu Jumalasta ja vainoaa hurskasta Daavidia. Saulin kuoleman kuvauksessa suurin merkitys on sillä, että Israelin ensimmäinen kuningas ja hänen poikansa kuolivat. Koko kertomus kuvaa taistelussa kärsityn tappion suuruutta ja surun syvyyttä sekä suuren johtajan tuhoa.

Kertomus jatkuu välittömästi seuraavassa luvussa - vaikka siirtyäänkin Ensimmäisestä Samuelin kirjasta Toiseen Samuelin kirjaan. Kirjoittaja on hyvin todennäköisesti sama, eikä hän voi olla niin tyhmä, ettei tajua juuri kirjoittaneensa asiasta hieman toisella tapaa. Tarkoitus on kertoa toinen näkökulma. Toinen Samuelin kirja kertoo Daavidin nousemisesta valtaistuimelle. Kirja alkaa sillä, kuinka Daavid osoittautuu uskolliseksi ja nöyräksi Jumalan palvelijaksi, joka ei pidä oikeana Jumalan voidellun tappamista - ei, vaikka kyseessä on hänen vainoojansa. Sama kertomus Saulin kuolemasta tuo nyt esiin Daavidia korostavan puolen.

Raamattu on kaikkineen täynnä kertomuksia, joissa käy ilmi, että asioita ei kerrota aina oikeassa aikajärjestyksessä eikä kerralla näytetä koko kuvaa. Vaikka Raamattu sisältää paljon oikeaa luonnontieteellistä ja historiallista totuutta, ei sitä ole kirjoitettu ensisijassa luonnontieteen tai historian oppikirjaksi. Tarkoitus on kertoa asioita tavalla, joka opettaa Jumalan kansaa. Esimerkkinä toimikoon vaikka tilanne, jossa Israelin kansa sai autiomaassa ensimmäistä kertaa syötäväkseen mannaa:

Mooses sanoi: "Näin on Herra käskenyt: säilytettäköön täysi omer-mitallinen mannaa sukupolvesta toiseen, jotta tulevat polvet voisivat nähdä sen ruoan, jolla Herra ruokki teidät autiomaassa, kun hän toi teidät Egyptistä." Mooses sanoi Aaronille: "Ota ruukku, pane siihen täysi omer-mitallinen mannaa ja talleta se Herran eteen säilytettäväksi sukupolvesta toiseen." Aaron teki, kuten Herra oli Moosesta käskenyt, ja asetti mannan liitonarkun eteen säilöön. (2. Moos. 16:32-34)

Tämä jae löytyy Raamatusta pian sen jälkeen, kun Israel oli paennut egyptiläisiä Kaislameren poikki ja pelastunut ihmeellisesti. Tuolloin ei olla käyty vielä Siinain vuoren juurella, eikä Israelin kansalle oltu annettu ohjetta telttamajan tai liitonarkun rakentamisesta. Silti tässä tilanteessa, kun mannaa ensimmäisen kerran ilmestyi, kerrottiin myös mannan säilyttämisestä liitonarkussa.

Useimmiten yksityiskohdissa olevat erot selittyvät sillä, että Raamatussa kerrotaan asioita asiakokonaisuuksittain, opetuksen näkökulmasta tai kronologiaa särkien. Joskus eri kertojat haluavat nostaa esiin eri yksityiskohtia. Tämä sinun pohtimasi kohta selittyy mielestäni asiakokonaisuuden näkökulmasta.