Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 ... 8 9 [10]
91
Kysy Nettipapilta / Vs: Suhtautuminen esivaltaan ja oikeuteen
« Uusin viesti kirjoittanut Anniina 20.06.2023 - klo:11:21 »
Hei Marko,

voisitko vielä tarkentaa, mikä tai kuka Raamatun mukaan on esivalta? Edellinen kysyjä oletti, että esivaltaa voisivat käyttää yksityiset yritykset (joihin myös sosiaalisen median yritykset kuuluvat), joten esivalta-käsitteen sisältö ei liene kaikkien mielestä yksiselitteinen.
92
Kysy Nettipapilta / Vs: Suhtautuminen esivaltaan ja oikeuteen
« Uusin viesti kirjoittanut Nettipappi Marko 20.06.2023 - klo:11:16 »
Hei Somettaja!

Sosiaalinen media tai yhteisöpalvelut eivät missään tapauksessa mene esivallan kategoriaan. Pidän itse asiassa hyvin suurena ongelmana sitä, että sosiaalinen media on saanut niin suuren vallan ja painoarvon ihmisen elämässä. Hyvin moni elämän osa-alue voisi paremmin, jos ihmisten vuorovaikutus tapahtuisi enemmän kasvotusten. Niinpä mihinkään lähimmäisenrakkauden käskyihin vedoten kristitty ei voi ryhtyä kampanjoimaan itselleen jotain muita oikeuksia kuin sosiaalisen median alustat myöntävät. Niitä ei ole pakko käyttää, eivätkä ne ole minkään esivallan hallinnassa. Ne saavat tehdä omat sääntönsä, ja kristitty joko sitoutuu niihin tai on käyttämättä niitä.

Suurinta lähimmäisenrakkautta on joka tapauksessa kylässä käyminen, puhelujen soittaminen ynnä muu mahdollisimman konkreettinen vuorovaikutus. Jos siis jokin yhteisöpalvelu itseltä sulkeutuu, voi silloin ajatella, että se avaa oven entistä parempaan kristillisen rakkauden osoittamiseen. Sosiaalisen median kautta yhteydenpitohan on lopulta yhteydenpitoa tavalla, jossa itse pääsee kaikkein helpoimmalla.
93
Kysy Nettipapilta / Vs: Kaikkien pyhin
« Uusin viesti kirjoittanut Nettipappi Marko 20.06.2023 - klo:10:23 »
Tervehdys Hatmi!

Olen yrittänyt etsiä tietoa tästä yksityiskohdasta, mutta en ole löytänyt. On selvää, että kaikkein pyhin oli pimeä paikka. Temppelin toisessa osassa, pyhässä, oli lampunjalkoja valaisemassa, mutta kaikkein pyhimmässä ei ollut mitään muuta kuin liiton arkku ja sen vierellä seisovat kerubipatsaat. Temppelin vihkimisjuhlassa Salomo lausui rukouksessaan:

Salomo lausui silloin: - Herra, sinä haluat pimeän asuinsijan. (1. Kun. 8:12)
Silloin Salomo sanoi: "Herra on sanonut tahtovansa asua pimeässä." (1. Kun. 8:12 KR33)


Myös muualla Raamatussa Jumalan läsnäolon kuvauksissa voidaan suuren kirkkauden lisäksi puhua pimeydestä. Sillä näkemykseni mukaan Jumala kertoo jotain siitä, kuinka hän on salattu.

Niin kansa pysytteli loitolla, mutta Mooses lähestyi tummaa pilveä, jossa Jumala oli. (2. Moos. 20:21)
Ja kansa pysyi taampana, mutta Mooses lähestyi pimeyttä, jossa Jumala oli. (2. Moos. 20:21 KR33)
Vuori roihusi pimeyden ja synkkien pilvien keskellä liekeissä, jotka yltivät taivaaseen saakka. (5. Moos. 4:11)


Nämä pohdinnat tosin vain alleviivaavat kysymystäsi ja kaikkein pyhimmän pimeyttä. Raamattu ei kerro tarkemmin käytännönjärjestelyistä suurena sovituspäivänä, enkä mistään muustakaan yhteydestä osaa sanoa, oliko ylipapilla jokin lamppu mukanaan, kun hän suitsutusastian kanssa meni kaikkeinpyhimpään.
94
Kysy Nettipapilta / Vs: Onko koko Raamattu Jumalan sanaa?
« Uusin viesti kirjoittanut Nettipappi Marko 19.06.2023 - klo:13:45 »
Hei Anniina!

Mäkipelto on mielestäni aivan oikeassa siinä, että keskiverto kristityllä ei ehkä ole kovin hyvä käsitys Raamatun tekstien syntyprosessista. Periaatteessa kristitylle riittää se tieto, että Raamattu on kristillisessä uskossa Jumalan sanaa ja ylin auktoriteetti. Käytännössä on hyvä tietää enemmän. Jos näet jostain asiasta puuttuu tieto, tulee se tiedon puute korvattua alitajuisestikin omalla mielikuvituksella.

Raamatun synnyn kohdalla tarkan tiedon puute antaa Raamatulle hyvin mystisen ja suorastaan taikauskoisen leiman. Seurakuntapiireissä puhutaan aivan oikein Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyneistä teksteistä, mutta jos tieto vaiheittaisesta ja inhimillisestä syntyprosessista puuttuu, ei ymmärretä, kuinka Pyhä Henki on vaikuttanut hyvin arkisen oloisissa tilanteissa. Jumalan Sana on itsessään ihme, mutta huomattavan paljon tavallisempi ihme kuin aina edes haluttaisiin uskoa. Niinpä erilaiset tieteelliset ulostulot saattavat järkyttää jonkun hyvinkin ihmeenomaiseen Raamatun syntyyn uskovan ihmisen raamattukäsitystä.

Yksi suurista kohuista käytiin Dan Brownin "Da Vinci -koodi" -kirjan julkaisemisen yhteydessä. Silloin leikiteltiin, pelättiin ja kohistiin sitä ajatusta, että onko katolinen kirkko jollain tavalla pimittänyt tietoja kristinuskon keskeisimmistä opinkohdista, ja onko kaikki vain suurta huijausta. No ei ole. Katolisella kirkolla on kristikunnan pisimmät perinteet ja kaikkein kattavin koneisto sekä valtavat kirjastot. Kyllähän he ovat tienneet nämä aina. Ja varmasti tietävät paljon sellaista, mistä tulevaisuudessa jälleen kerran nostetaan suurta kohua - aivan suotta. Mielestäni edes minä en raamatunopettajanakaan tarvitse kaikkea sellaista yksityiskohtaista tietoa, jota tekstien syntyyn erikoistunut Mäkipelto tutkii. Keskimäärin raamatunkäännökset antavat aivan riittävän hyvän kuvan siitä, mitä Jumala on Sanansa kautta halunnut meille puhua. Tarkempi tutkiminen saattaa avata jotain uusia näkökulmia, mutta 2000 vuoden aikana tutkimus ei silti ole tuonut mitään ratkaisevaa uutta siihen, mikä on apostolisesta ajasta alkaen tiedetty.

Oletan, että suurin osa tärkeimmistä Raamatun käsikirjoituksista on kenen tahansa luettavissa netistä. Tässä linkissä on Wikipedian artikkeli keskeisistä käsikirjoituksista. Moni niistä on näköjään luettavissa digitoituina valokuvina. Joistain löytyy käännöksiäkin, mutta ymmärrän hyvin, jos niitä ei kovin laajamittaisesti tehdä. Kun idea on tutkia mahdollisimman tarkasti alkutekstien eri käsikirjoitusversioita, ei mukana voi olla mitään sellaista suurpiirteisyyttä, joka käännöksissä aina on. Jokainen käännös mille tahansa kielelle on jotain muuta kuin tarkka alkukielinen versio.

Teologisessa tiedekunnassa syvin taso, joka on varmasti riittävä, yltää mahdollisimman tarkasti restauroidun Uuden testamentin käsikirjoituksen, Nestle-Aland Novum Testamentun Graece tutkimiseen. Sen alaviitteissä pyritään valaisemaan eri käsikirjoitusten eroavuuksiakin, mutta keskimääräinen teologi taistelee ihan riittävästi jo itse tekstin mahdollisimman hyvässä ymmärtämisessä.
95
Kysy Nettipapilta / Vs: Joosefin oikeamielisyys ja sinisilmäisyys?
« Uusin viesti kirjoittanut Anniina 19.06.2023 - klo:10:53 »
Selitys edelliseen. Olen kuunnellut monia luentosarjojasi ja pidän siitä tyylistä, että pohdit asiaa monesta eri näkökulmasta. Esimerkiksi Jaakobin elämää ruodit varsin monipuolisesti, myös motiiveja hänen tekojensa taustalla esimerkiksi tilanteessa, jossa hän teeskenteli Eesauta äitinsä yllyttämänä ja petti isänsä Iisakin. Samaten pohdit monipuolisesti, miksi Jaakob vältteli Beetelin menoa. Hämmästyinkin sitä, miten yksipuolisesti kuittasit Joosefin  teot sanomalla kutakuinkin, että no se nyt ehkä oli semmoista sinisilmäisyyttä vain, ja Joosef oli varmaan tosi oikeamielinen kaveri jo nuorena. Kuulosti omaan korvaani jopa lastenraamatuille tyypilliseltä siloittelulta. Kuitenkin Raamattu on täynnä nimenomaan ihmisiä, joiden monet teot ja asenteet ovat olleet kyseenalaisia (myös Joosefin oma perhe isineen ja äiteineen ja setineen ja täteineen) ja joiden elämää Jumala on johdattanut siitä huolimatta ja kääntänyt pahat teotkin lopulta parhain päin. En ole tarkoituksellisesti mustamaalaamassa Joosefia tai etsimässä hänestä vikoja, mutta minun on vaikea uskoa hänen myöskään olleen mikään kiltti kiiltokuva. Mielestäni Joosefkin ansaitsee yhtä monipuolisen analyysin kuin isänsä Jaakob, muut patriarkat ja suku ovat tähän asti sinulta saaneet.
96
Kysy Nettipapilta / Joosefin oikeamielisyys ja sinisilmäisyys?
« Uusin viesti kirjoittanut Anniina 19.06.2023 - klo:10:17 »
Hei Marko,
Olen kuunnellut läpi Raamattuluentosarjaasi 1. Mooseksen kirjasta. Yleensä olen melko monesta asiasta samaa mieltä kanssasi, mutta viimeisimmän luennon kohdalla tekee mieli vähän kysyä näkökulmastasi. Kyse on siis luennosta 1. Moos. 37:1-36 Joosef ja hänen unensa Joosef myydään orjaksi Egyptiin.
https://www.youtube.com/watch?v=_ddSDUCT8q8

Luennossa oletat aika suoraviivaisesti, että Joosef olisi ollut jo lapsena ja nuorena oikeamielinen ja kaveri, joka lähinnä sinisilmäisyyttään joutui ongelmiin. Joosefista sanotaan muun muassa, että hänellä oli tapana kannella kahden isoveljensä tekemisistä isälleen, ja lisäksi hän kaksi eri kertaa kertoi unistaan, joissa hän itse oli noussut muita ihmisiä ylemmäs. Ensimmäisessä muiden viljalyhteet kumarsivat Joosefin lyhdettä, ja toisessa häntä kumarsivat jo aurinko, kuu ja tähdetkin. Oletat luennossa, että Joosef ihan vaan oikeamielisyydessään kertoi veljien pahoista puuhista isälle, ja että pelkkää sinisilmäisyyttään kertoi näistä unistaankin muille.

Toinenkin tulkinta on mahdollinen. En tiedä, mikä sana alkukielessä on siinä, kun puhutaan kantelemisesta. Mutta jos siinä olisi ollut pelkkä sanoa tai kertoa, niin lauseessa olisi eri sävy. Kantelemista ei yleisesti ottaen pidetä positiivisena toimintana, vaan usein kantelemisesta puhutaan yhteydessä, jossa kertoja haluaa asioiden paljastamisella saada toiselle harmia. Unista Joosef on voinut kertoa lapsellisen avomielisesti, mutta sitä ei suoraan tekstissä sanota. Ei tosin myöskään puhuta Joosefin mahdollisesta oikeamielisyydestä missään vaiheessa hänen lapsuuttaan ja nuoruuttaan. Paljon jää siis arvailtavaksi sen vähän varaan, mitä Joosefin kerrotaan tehneen ja puhuneen, ja miten Jaakobin kerrotaan häntä ja veljiä kohdelleen.

Itse pidän mahdollisena, että Joosef ei ollutkaan vain tai lainkaan sinisilmäinen, vaan hyödynsi asemaansa isänsä lempilapsena. Raamatun mukaan isä rakasti häntä pikkulapsesta saakka enemmän kuin muita poikiaan. Onko vaikea ajatella, että lellikin asema menee päähän pikkuveljelle, jolle isä vastoin tuon ajan tapojakin antaa ymmärtää tämän olevan arvokkaampi kuin isoveljensä, mukaan lukien esikoinen, jolla piti olla erityisasema? On mahdollista, että Joosef käytti asemaansa hyväkseen ja vielä pyrki lisäämään vettä myllyyn; kieli veljistään, jotta isä moittisi näitä ja Joosef saisi kiitosta kertomisestaan ja isä pitäisi hänestä vielä enemmän. Ehkä hän kertoi unistaan ärsyttääkseen isoveljiään, joiden jo joka tapauksessa tiesi karsastavan itseään? Tätä pidän mahdollisena siksikin, että nyt jopa Jaakob paheksui lempipoikansa unia. Millä tavalla Joosef unensa esitti perheelleen, kun isäkin ärsyyntyi niistä, leuhkiko jopa?

Sanotaan, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, eli en pidä mahdottomana, että Joosef itse käytöksellään lisäsi veljien häntä kohtaan tuntemaa kaunaa. Tätä ei kerrota Raamatussa, mutta ei kerrota sitäkään, että Joosef olisi ollut lapsena oikeamielinen ja sinisilmäinen. Itse asiassa yleisen elämänkokemuksen perusteella moni lapsi on useissa kehitysvaiheissa ennemmin vastahankainen ja rasittava kuin ylenpalttisen kiltti, monet kiusaavat myös sisaruksiaan ihan tahallaan ja huolella, ja useimmat osaavat hyödyntää hyvin myös sen, jos vanhemmat antavat liikaa löysää. Toki Joosef oli myöhemmissä elämänvaiheissaan oikeamielinen, mutta onkin eri asia olla ärsyttävä pikkuveli kuin esimerkiksi orjana sekaantua isäntänsä vaimoon, mihin Joosef ei vaimon vikittelyistä huolimatta suostunut. Tosin tässä kuuluisassa Potifarin vaimon tapauksessa saattoi olla lisämotivaationa myös pelko paljastumisesta ja rangaistuksesta (orja olisi luultavasti sellaisesta toimittu kuolemaan) eikä pelkästä omastatunnosta.

Mutta kun monia Raamatun henkilöitä on Jumala kasvattanut kovillakin kohtaloilla, voiko jopa ajatella, että isän lellipoika Joosef tarvitsi pudotuksen nokkimisjärjestyksen alapäähän? Ehkä vähempi kuin orjuus ei riittänyt siihen, että hemmotellusta - ja mahdollisesti veljiään itseään alempina pitäneestä - teinipojasta kasvoi tolkullinen mies? Tai saattoiko olla, että taas sitä niitti mitä kylvi, jos Joosef mahdollisesti ei ollutkaan kiltti ja sinisilmäinen, vaan isoveljistään kannellut ja isänsä rakkaudella leuhkinut kiusankappale? Toisin sanoen, ehkä isoveljet hermostuivat jopa osittain aiheesta?
97
Kysy Nettipapilta / Vs: Miten kristityn kuuluu suhtautua kaupallisuuteen?
« Uusin viesti kirjoittanut Somettaja 04.06.2023 - klo:21:26 »
Pride-meno taitaa olla taas valloillaan näin kesäkuussa. Kuten yhteistyökumppaneissa lukee, mukana on joukko merkittäviä yrityksiä. Jos tavaratalon pihalla liehuu sateenkaarilippu, kannattaako kauppaa välttää suosiolla vai päteekö tässäkin epäjumalille uhratun lihan-periaate? Jokuhan voi luulla, että tarkoituksella lähden sponssaamaan ja karkeloimaan asian puolesta. Kai nuista jokunen euro lähtee lahjoituksina myös ko. toiminnalle.

Desiring God-sivuston pastori esimerkiksi taisi välttää erästä hampurilaispaikkaa, sillä paikan mainosfilmillä näkyi kahden äidin perhe. Hän viittasi kokemuksellaan siihen, että videon näkyminen rinnastuu siihen, että joku kertoisi hampurilaisten olevan epäjumalalle uhrattua lihaa. Voisiko tuo pride-lippu olla vähän samaa kategoriaa?
98
Kysy Nettipapilta / Vs: Suhtautuminen esivaltaan ja oikeuteen
« Uusin viesti kirjoittanut Somettaja 04.06.2023 - klo:21:12 »
Kuuluuko yhteisöpalvelujen ja sosiaalisen median yritykset esivalta-kategoriaan? Tai yritykset? Jos näiden tarjoamat ehdot ovat kohtuuttomia, voiko lähimmäisenrakkauteen vedoten ohittaa niiden sanelemia ehtoja?  Esim. Käyttäjä a saa mitättömästä syystä potkut jostain some-alustalta, jonka kautta hän pystyy viestimään lähimmäisten kanssa. Palvelun ehtoihin kuuluu, että uutta tiliä ei saa tehdä, mutta käyttäjä a tekee silti. Käyttäjä a perustelee tekoaan sillä, että näin hän saa yhteyden lähimmäisiinsä. Onko tällainen ehtojen vastainen toiminta varastamista?
99
Kysy Nettipapilta / Kaikkien pyhin
« Uusin viesti kirjoittanut Hatmi 01.06.2023 - klo:11:09 »
Oliko kaikkien pyhimässä mitään valoa miten ylipappi näki tehdä työnsä siellä
100
Kysy Nettipapilta / Vs: Onko koko Raamattu Jumalan sanaa?
« Uusin viesti kirjoittanut Anniina 31.05.2023 - klo:13:29 »
Hei Marko,
edellinen kirjoittaja nosti esiin Mäkipellon Sensuroitu-kirjan, jota en ole itse lukenut, joten en ota kirjan sisältöön kantaa. Luin kuitenkin Sana-lehdestä Mäkipellon haastattelun, josta nostan esiin yhden lainauksen:

Teologian tohtori ja psykologian väitöskirjatutkija Mäkipelto kertoo, että esimerkiksi Vatikaani on digitoinut kaikki haltuunsa saamat käsikirjoitukset.
– Tietoa Raamatusta ei salailla, päinvastoin. On kuitenkin eri asia, onko sitä tuotu tarpeeksi tavallisten lukijoiden ulottuville.


https://sana.fi/somemyrskyn-keskelle-joutunut-tutkija-ville-makipelto-ei-ole-viikkoa-etten-pohtisi-raamatun-teksteja/

Tulkitsen tämän Vatikaanimaininnan siten, että sen lisäksi ettei tietoa salailla, Vatikaanilla myös on osapuilleen kaikki mahdolliset toisistaan poikkeavat tekstiversiot. Katolisella kirkolla jos millä olisi siten valtavasti syytä epäilyksiin ja epäuskoon, jos epäuskoon ja epäilyksiin johtaisi nimenomaan se, että toisistaan poikkeavia ja ristiriitaisia käsikirjoituksia ja tekstejä on olemassa. Kuitenkin juuri "Rooman kirkko" on ainakin ulkopuolelta katsottuna uskossaan hyvin vakaa.

Vai voisiko olla niin päin, että tieto ei lisääkään tuskaa, vaan kaikki nämä eriävätkin tekstit kertovat kristinuskon käytäntöjen ja ajattelutapojen kehittymisestä, suuntauksista ja toki myös harhaopeista, mutta omalla tavallaan kuitenkin vahvistavat sitä, miten tärkeästä asiasta uskossa on kyse?

Nämä monet erilaiset tekstit alkoivat kiinnostaa minua. Onko sinulla tietoa, voiko näitä Vatikaanin digitoimia tekstejä lukea tällainen maijameikäläinen Suomesta? Tai hyödynnetäänkö niitä esimerkiksi teologisessa tiedekunnassa opintojen ohessa? Ja ylipäätään, miten helppo on saada käsiinsä alkuperäisiä käsikirjoituksia tai niiden käännöksiä jos ei ihan suomeksi niin vaikka englanniksi?
Sivuja: 1 ... 8 9 [10]