Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - Heppu

Sivuja: [1]
1
Mutta yhtä tärkeää on pitää mieli kirkkaana siinä, että innokas profetioiden selittäminen etukäteen on riskialtis tie.
Niin. Kyllähän yleisin tapa on tuo jälkikäteen selittäminen. Sillä tavalla saadaan varmin osuma.   ;D
Onko se sitten oikein rehellistä, on toinen juttu...

Nostradamuksenkin ennustuksista on saatu useita tarkkoja osumia, kun on selitetty jälkikäteen.
Etukäteen tehdyistä ennustuksista ei sitten ainoakaan ole osunut...


2
Kysy Nettipapilta / Vs: Johanneksen ilmestys
« : 28.04.2010 - klo:10:37 »
Sanotaan, että jokainen Jeesuksen jälkeinen sukupolvi on löytänyt oman aikakautensa Ilmestyskirjasta. Ja näin kuuluukin olla.
Tarkoitatko, että löydetään kunkin ajan tapahtumia ennustettuna ilmestyskirjasta (kuten jotkut tekevät), vai sitä, että totuus ihmisistä ja ihmisluonnosta on kuvattuna ilmestyskirjassa, ja se sitten pätee kaikkiina aikoina.


3
Kysy Nettipapilta / Perustelut uskomiselle?
« : 09.04.2010 - klo:08:09 »
Tässä onkin mielestäni se ongelman ydin. Jumalahan voi keksiä ihan mitä vain, mutta loppujen lopuksi merkitystä on sillä, mikä riittää ihmiselle.
Voisiko olla olemassa fyysistä todistetta Jumalasta, tai jumalista?
Mistä tietäisimme, että mitä ihmeellisimmän tapahtuman takana ei esimerkiksi ole hyvin pitkälle kehittynyttä tekniikkaa käyttävät avaruusoliot. Ajattelaan vaan, miten yliluonnolliselta meidän maailmamme vaikuttaisi vain muutama sata vuotta sitten eläneistä.

Mutta kyllä varmaan ihmeteot panisivat pohtimaan asiaa tosisssan.
Nykyäänhän on kyllä hirmuista hypetystä ihmeparanemisista. On kultapaikkojen ilmestymistä suuhun, jalkojen kasvamista amputoitujen tilalle, on vierailuja helvetissä, jopa noita mainitsemisiasi kuolleista heräämisiä.

Ja takana isot organisaatiot, joilla kerätään rahat pois herkkäuskoisilta...

Ei paljon vakuuta.


Mietin vain, että onko mitään perustetta odottaa löytävänsä todisteita, jos ei edes tiedä, mikä omasta mielestä olisi todiste.
Ja jos ihmetodiste olisikin, mistä jumalasta se todistaisi. Eihän kristityille esimerkiksi sovi muiden uskontojen ihmekertomukset todisteeksi noista jumalista.


Tämä todistejuttu on sinällään vain periaatteellinen. Siis miksi ottaa huomioon sellaista tekijää, josta ei ole mitään todisteita ja josta ei edes ole mahdollista saada todisteita? Miksi tehdä asioista monimutkaisia, kun ne selittyvät yksinkertaisemminkin. Käytetään Occamin partaveistä.

Moraaliselta puolelta ajatellessa tuntuu tosi oudolta, että kristinuskon mukaan ihmistä rankaistaan tai jätetään rankaisematta sen mukaan uskooko jutut, joita ei edes pysytä todistamaan.

4
Kysy Nettipapilta / Perustelut uskomiselle?
« : 08.04.2010 - klo:23:09 »
Teologisessa tiedekunnassa törmäsin termiin "uskonnon äidinkieli".
Olen kuullut ilmaisun "kaanan kieltä". Tarkoittaneeko samaa.

Ikävää on, että monasti nämä toisen kielen ilmaisut kuulostavat vain normaalikieltä ymmärtävästä ei-uskovasta joskus jopa loukkaavilta. Paras olisi rajoittaa sen käyttö vain uskovien keskeiseen keskusteluun, jossa tällaista väärinymmärryksen vaaraa ei ole.

Tarkoitin, että anteeksiantamuksen ja armon sanomasta seuraa minun mielestäni loogisesti ilon ja vapauden tunne, joka luo ympärilleen hyvää.
Niin, ymmärrän, että hyväksyntä ja mahdollisuus aloittaa uudestaan puhtaalta pöydältä voi luoda hyvää.

    Jotkut tosin julistavat Kristusta vain kateudesta ja riidanhalusta, mutta toiset
     vilpittömin mielin. ... Nuo toiset taas julistavat Kristusta juonittelunhalusta,
     epäpuhtain mielin, ja uskovat näin tuottavansa minulle murhetta täällä
     vankeudessani. (Fil. 1:15, 17)

Ja se miten tuo jatkuu onkin tosi mielenkiintoista.  "Vaan mitäpä tuosta..."

Samoin on ihan varmasti vilpittömiä muslimeja ja vilpittömiä ateisteja.
Ja sitten heidät tuomitaan ikuiseen kidutukseen, koska ovat vilpittömiä. Niinkös se meni?

Mutta rohkenen väittää, että on myös sellaisia, jotka eivät ole uskaltaneet miettiä loppuun asti Kristuksesta julistettua evankeliumia. Jotkut kiivaat ateistitkin voivat kiivaudellaan peittää epävarmuuttaan omasta vakaumuksestaan. Sellaisista ihmisistä minä sanoisin, että he eivät ole vilpittömiä.
Niin varmaan. Ja varmaan myös sellaisia kristittyjä on. Fanaatikkoja löytyy joka sakista. Mutta väärin olisi heidän mukaan tuomita koko ryhmää.

Millaiset asiat sinun mielestäsi olisivat todisteita, jotka olisivat niin riittäviä, että usko ei olisi sinulle epärehellistä?
En osaa sanoa. Mutta jos Jumala olisi olemassa, ei sellaisen keksiminen Hänelle varmaan olisi vaikeaa. :)

5
Kysy Nettipapilta / Perustelut uskomiselle?
« : 08.04.2010 - klo:21:49 »
Kirjoitit lyhyen mutta kovin syvällisen ja rehellisen viestin. Toivon, että osaan vastata sen arvoisesti. Tai no... vastaus ja vastaus. Viestisi ei ollut kirjoitettu kyselevään sävyyn, mutta luen rivien välistä, että nettipapin pastalle kirjoitetussa viestissä odotetaan minulta reagointia.
Kiitos vastauksesta. Vaikka en kysynytkään  :)

Osa kirjoituksestasi on tuttua, osa hieman uudelta pohjalta minulle. En ala sitä nyt kokonaan ruotimaan, mutta poimin muutaman kohdan.

Voisin yrittää unohtaa Jumalan, mutta jos asiaa alan tarkemmin miettiä, kyse olisi siitä, että olisin kääntänyt selkäni Jumalalle - ei siitä, etten oikeasti uskoisi hänen olevan olemassa.
Aivan. Noinhan se olisi uskovalle. Ikävää on, että monasti uskovat käyttävät ei-uskovista vastaavaa sanontaa, että ei-uskova olisi "kääntänyt selkänsä Jumalalle". Ja siitähän ei siis voi olla kyse. Kuten hienosti osoitit.

Jumalan Pojan kuolemaan ristillä ihmisten puolesta. Sen seuraukset ja vaikutukset ovat loogisia.
Eivät ainakaan minulle ole loogisia. Tarkemmin pohdittaessa juuri se on sitä "hullutusta". Siis minulle.

Jotkut ottavat sanan vastaan halukkaasti. Toisten on vaikea sulattaa sitä. Uskoisin, että todella paljon merkitystä on kuitenkin sillä, kuinka rehellinen on sanan äärellä.
....
Vilpittömyys voi silti olla tuollaisessa tilanteessa todella vaikeaa.
Onko siis ihminen, joka kuulee opetusta Jeesuksesta ja sitten alkaa kristityksi rehellinen ja vilpitön?

Ja se, joka ei ala kristityksi ei ole?

Entä ihminen joka kuulee opetusta Islamista ja alkaa muslimiksi? Onko hän rehellinen ja vilpitön vai ei?


Mielestäni olisin epärehellinen, jos alkaisin uskoa ilman todisteita.

6
Kysy Nettipapilta / Vs: Lapsien kurittaminen
« : 08.04.2010 - klo:21:24 »

Moi, Heppu!

Olen pahoillani, mutta minun on välillä kovin vaikea suhtautua sinun kysymyksiisi. Vastasin juuri toisessa ketjussa oikein hienoon ja rehelliseen pohdintaasi. Nyt tuntuu - anteeksi vain tämä raju sanamuoto - että tahallasi heität jotain esiteini-tyylisiä lausahduksia sotkemaan pakkaa. En ymmärrä, miten sinun on ollut koko tämän ketjun ajan niin vaikea sulattaa sitä, että yritän koko ajan puhua kurittamisesta ihan eri merkityksessä kuin lapsen pahoinpitely. Nyt otit käyttöön vielä uuden raflaavan termin: kiduttaminen.
Ihan tarkoituksella puhuin kidutuksesta. Sillä kun asiaa ihan oikeasti miettii, niin eikö fyysisessä kurituksessa ole juuri kyse kidutuksesta. Siis tarkoituksellisesta kivun tuottamisesta toiselle. En pysty sitä muuksikaan tajuamaan. En niin millään.

Vielä kerran toistan sen, että kurituksella tarkoitan aitoa vanhempien rakkautta, jolla he pyrkivät pienimpään pahaan lapsen kannalta. Sinä pidät sitä kidutuksena ja pahoinpitelynä. Sinulla on oikeus mielipiteeseen, mutta en pidä järkevänä, että siltä pohjalta enää kovin kauaa intetään. Meillä on näkemysero, ja se pitänee vain jossain vaiheessa sulattaa.
Aivan. Näkemysero näkyy olevan. Mielestäni rakkautta ja rajoja voi toteuttaa ilman ruumiillista kuritusta. Kun vanhempi alkaa käyttää fyysistä kuritusta kasvatuskeinona, niin silloin hän on menettänyt pelin. Ei lapsen kunnioitusta ja sitä kautta halua kuunnella kasvatusta saavuteta väkivalloin. Ruumillinen kuritus vain osoitaa lapselle, että väkivalta on hieno keino ratkoa ongelmia.

Olet pyytänyt ketjussa aiemmin tarkkoja ikärajoja. Toivottavasti et innostu pyytämään seuraavaksi tarkkaa listausta menetelmistä, jotka mielestäni ovat kurinpitoa ja mitkä pahoinpitelyä ja mitkä kidutusta. Kasvatuksessa ei ole mitään matemaattisia metodeja. Jokainen perhe, jokainen vanhempi ja jokainen lapsi ovat erilaisia. Voidaan puhua yleisistä periaatteista ja antaa sillä tasolla kasvatusvinkkejä. Merkitystä on kuitenkin vain sillä, että vanhempi oikeasti haluaa lapsen parasta. Siihen minä olen kannustamassa. En kiduttamiseen, pahoinpitelemiseen, lain rikkomiseen tai mihinkään muuhun vastaavaan.
No voihan. Juuri sitä meinasin kysyä...

Kysytään hieman muunnellen.

Mikä mielestäsi olisi voimakkain fyysinen teko (siis tosi kovapäiselle uhmakakaralle), jota et pitäisi vielä pahoinpitelynä?

Sanot, että et ole kannustamassa lain rikkomiseen, mutta toisaalla silti kannatat fyysistä kuritusta.
 Laki kieltää fyysisen kurituksen. Eli puheesi ei nyt oiken mene yksiin.

Asiakaspalvelutyössä pitäisi lähteä aina siitä ”asiakas on aina oikeassa” –asenteesta. Nyt en ihan siihen pystynyt. Pahoittelen, jos koet vastaukseni kovin hyökkäävänä.
Ei suinkaan. Minähän tässä hyökkäävä olen ollut  :-[   Pyydän anteeksi.

Mutta olen sitä ollut myös hieman tahallani, kun tunnut asiaa kiertävän ja kaartavan. Toisaalta kannatat fyysistä kuritusta, mutta et suostu sanomaan, mitä oikein kannatat.

7
Kysy Nettipapilta / Vs: Lapsien kurittaminen
« : 06.04.2010 - klo:17:48 »
Kurituksen ja kasvatuksen suurimpia haasteita taitaa olla se, että pidetään rajoista kiinni ja samalla osoitetaan lapselle, että häntä rakastetaan. Rohkenen väittää, että vanhempi, joka rakastaa lastaan, osaa löytää keinot ojentaa tarvittaessa ankarastikin. Ja väitän, että lapsi tajuaa erittäin hyvin eron kurittamisen ja pahoinpitelemisen välillä.
Rajoista voi pitää kiinni ilman fyysistä kiduttamista. Sillä kiduttamistahan tahallinen kivun tuottaminen toiselle on.

En vaan pysty tajuamaan milloin kiduttaminen lakkaa olemasta pahoinpitelemistä?
Onko joku ikäraja, jonka alapuolella fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen ei olekaan enää pahoinpitelyä?

Onko se raja 18?  18 vuotiashan voisi tehdä vaikka rikosilmoituksen.

Suomen laki on selkeä. Siinä kielletään lasten fyysinen kurittaminen.

Kehotatko rikkomaan lakia?



8
Kysy Nettipapilta / Perustelut uskomiselle?
« : 27.03.2010 - klo:21:33 »
Minä en pysty uskomaan kristinuskon opetuksia. Kun kristinuskon ydinkysymyksiä miettii, ne tuntuvat järjettömiltä ja jopa moraalisesti arveluttavilta. En silti kuvittele olevani mitenkään erityisen hyvä ihminen tai muuta sellaista juttua, joista jotkut uskovat ei-uskovia moittivat. En vaan pysty uskomaan.

Minulle uskominen ei ole mitään sellaista jonka pystyisi päättämään, tyyliin uskonpa nyt ennen aamiaista kuusi mahdotonta asiaa...  Ei. Uskominen tapahtuu, kun on olemassa riittävät perustelut uskomiselle. Niin, se vain tapahtuu.

No, nämä nyt oli vain eikkarin mietteitä. Sanoohan Raamattukin "Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." ja  "Mieletön se, joka ajattelee:
Ei Jumalaa ole. Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää."


EDIT: Viesti jaettu omaksi aiheekseen otsikon Milloin olen uskossa? alta. Marko

9
Kysy Nettipapilta / Vs: Lapsien kurittaminen
« : 29.06.2009 - klo:11:26 »

Neuvoisitko heitä käyttämään fyysistä kuritusta?

En usko, että olisi mitään erityistä hyötyä siitä, että minä ja vanhemmat yhdessä laatisimme jonkun sotasuunnitelman, miten lapsi pidetään pois moottoritieltä. Eniten olisi varmaan hyötyä keskustella siitä, mitä he ajattelevat kasvatuksesta ja siitä, mikä on lapsen parhaaksi. Tekaistuna ääriesimerkkinä voisi toimia vaikka skenaario, jossa vanhemmat ovat sitä mieltä, että uhmaikäisen lapsen rajojen kokeiluun on parasta suhtautua siten, että vanhemmat antavat aina periksi, kun lapsi jotain kiukuttelee. Todennäköisesti silloin puhuisin lapsen turvallisuudentarpeesta ja rajoista. Mutta en silti voi sanoa, mikä on oikea tapa ne rajat vetää.
No jospa nuo vanhemmat sanoisivat, että aikovat antaa piiskaa lapselle, kun hän seuraavan kerran yrittää karata. Ja kysyisivät mitä mieltä olet siitä. Minkä ikäiselle käskisit antaa piiskaa. Siis ala- ja yläíkäraja.

10
Kysy Nettipapilta / Vs: Lapsien kurittaminen
« : 28.05.2009 - klo:12:40 »
Lueskelin näitä opetuksia ja kysyisin tarkennuksena muutamaa asiaa.

Oletetaan että nuorpari tulee kysymään sinulta neuvoa lapsensa kasvattamisessa ja he kertovat, että lapsi yrittää kielloista huolimatta karata läheiselle moottoriteille.

Neuvoisitko heitä käyttämään fyysistä kuritusta?
Ja jos neuvoisit, niinminkä ikäiselle lapselle mielestäsi ruummillinen kuritus on sopiva rankaisumuoto.

Siis alaikäraja ja yläikäraja.

Sivuja: [1]