Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Aiheet - Jukka^^

Sivuja: [1]
1
Kysy Nettipapilta / Humpuukiako?
« : 01.04.2008 - klo:00:44 »
Kysymyksiä nettikeskustelujen tiimoilta:

1. Oliko Jeesus edes olemassa/ 2. Vastaako Raamattu alkuperäistä Raamattua? / 3. Milloin kirjoitettiin ja kuka kirjoitti Luukkaan evankeliumin?:

29.03.08 13:02   <xxx>   On varmasti ollut olemassa ihminen jonka nimi oli jeesus, mutta niitä on nykyäänkin. Tutkijat on jsotain löytänyt jonkun hämärän viittauksen josephus nimiseen henkilöön jota kristityt pitää todisteena jeesuksesta. Totuus on kuitenkin eri. Raamatun jeesus on suora kopio Horuksesta.
29.03.08 13:03   <xxx>   Ja toi ylösnousemuksen ajankohta on vain esimerkki "pienistä" ristiriidoista.
29.03.08 13:05   <xxx>   Raamattu nykyisellään ei vastaa lähellekään alkuperäistä ramattua jossa jopa mainitaan, että jahve on yksi jumala monesta jumalasta jotka kuuluu samaan "jumala eduskuntaan" tavallaan ja näiden kaikkien jumalien "pomo" on joku aivan muu..
29.03.08 16:31   <xxx2>   Kai xxx3kin tiesi ettei kukaan tiennyt kuka kirjoitti Luukkaan evankeliumin, vaan se laitettiin hänen ansiokseen vasta -mitä- 230-luvulla erään kirkkoisän toimesta hänen auktoriteetillaan. Joka tietää miten paljon osuin huti tuon vuosiluvun kanssa (ehkä paljonkin) tietää myös vahvistaa tämän argumentin. Ei jaksa kaikkea muistaa, kunhan suunnilleen ymmärtää mitä on tapahtunut ja miksi :)


Etsin tietoa tuosta Horuksesta tähän viitteeksi... joltain saitilta löytyi tämmöstä Mithra-kamaa:

Lainaus
Horus syntyi neitsyt Isiskselle jota myös kutsuttiin nimeltä Meri (Maria) 25 joulukuuta luolassa/ eläinten suojassa.

Horuksen syntymän olivat nähneet "idän tähdestä" kolme viisasta miestä.

Horuksen maallisen isän nimi oli "Seb" (Joseph")

12 vuotiaana Horus opetti temppelissä ja 30 vuotiaana hänet kastettiin. Tämän 18 vuoden välin hän oli poissa 'jossakin muualla'.

Horuksen kastoi "Anub kastaja", joka sitten tapettiin katkaisemalla hänen päänsä.
(Anub, Anup, Aan muistuttaa Johannes- nimeä alkukielessä)

Horuksella oli 12 opetuslasta

Horus teki ihmetekoja, poisti paholaisia, ja herätti kuolleista El-Azaruksen (El-Osiris toiselta nimeltään)

Horus käveli vetten päällä.

Horus puhui myös vuorella ns. Vuorisaarnan

Horuksen olomuoto muuttui Vuorella

Horus naulittiin ristille kahden rosvon väliin

Horuksesta sanottiin, että hän on "Tie, Totuus ja Valo", "Messias", "Jumalan voideltu", "Ihmisen poika", "Hyvä paimen", "Jumalan karitsa", "Sana joka tuli lihaksi", "Totuuden sana" jne.

Hotus liitettiin sanoihin "kala" ja "kalastaja", myös "Lammas ja leijona".

Horuksen tehtävä oli "täyttää laki"

Horusta kutsuttiin KRST tai "Voideltu"

Horukseen liitettiin "tuhatvuotinen valtakunta"

Luksorin temppelin kirjoituksissa on lisää kirjoituksia monista muista yhtäläisyyksistä Jeesuksen tarinaan. Vielä jos kiinnostaa ajankuluksi katsoa vaikkapa filmi youtubelta, niin tässä on osoite: http://www.youtube.com/watch?v=XWnU8ZmPWwk&feature=related


EDIT: Osa viestistä siirretty ketjuun Ristiriitaisuutta Raamatussa? Marko

2
Kysy Nettipapilta / Raamatun ristiriidat
« : 31.03.2008 - klo:22:49 »
Taas pientä kristittyä kiusataan maailmallisilla kysymyksillä.. khihii.. noo jotahi kysymyksiä tuli erään galtsukeskustelun tiimoilta... tai kommenteista.. muotoile ihte kysymyksiä näistä kommenteista.. oon iha kujalla koko asiasta.

Ensin keskustelua raamatun "ristiriidoista":

27.03.08 22:47   <xxx>   Ristiriidat _pieniä_?? Matteuksen evankeliumi sanoo, että jeesus näyttäytyi opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen vuoren päällä galileassa kun taas muut evankeliumit sanoo, että jeruslemissa sijaitsevassa talossa. Eli "silminnäkijä" havaintojen perusteella jerusalemissa sijaitsevassa talossa.
27.03.08 22:48   <xxx>   No onhan se pieni ristiriita, talon sisällä ja talon ulkopuolella, toki kuka tahansa voisi erehtyä...
27.03.08 22:51   <xxx>   Koska jeesus nousi taivaisiin? Luukkaan evankeliumi kertoo, että jeebus nousi taivaisiin samana päivänä kun heräsi kuolleista, markus sanoo samaa. Johannes puolestana kertoo, että siihen meni ainakin kahdeksan päivää. Apostolien teoissa on taas kaksi mainintaa, toinen sanoo "monta päivää" ja toinen on hieman tarkempi, neljäkymmentä (40) päivää..
27.03.08 22:52   <xxx>   No, mutta pienihän sekin ero on, yksi, kahdeksan, monta tai neljäkymmentä.. Kuka tahansa voi sekoittaa ne keskenään..
27.03.08 22:52   <xxx>   Esimerkkejä on useita, mutta älä helvetissä sano, että ristiriidat on pieniä.



EDIT: Osa viestistä siirretty aiheeseen Humpuukiako? Marko

3
Kysy Nettipapilta / Immanuel-profetia
« : 20.11.2007 - klo:16:00 »
Jes. 7:14 "Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*"

Immanuel tarkoittaa: Herra meidän kanssamme tj.

Taas Jeesus on käsittääkseni Kreikankielinen versio Heprealaisesta Joosuasta, minkä merkitys on jotain: "Herra Pelastaa."

Miksi enkeli antoi käskyn nimittää pojan Jeesukseksi, eikä Immanueliksi? :0

4
Kysy Nettipapilta / Yhteyden ottaminen kuolleisiin
« : 28.11.2006 - klo:01:19 »
Mitäs nää monet tapaukset joissa monia uskiksiakin on ilmeisesti hömpätty: "Juttelin mun kuolleen mummoni kanssa." .. onks tää spiritismiä/jotain taikauskoa/saatanan valheita?

- Kiitos.


Edit: Kysymys erotettu toisesta ketjusta itsenäiseksi aiheekseen. Marko

5
Kysy Nettipapilta / Mitä Raamattu sanoo ehkäisystä?
« : 24.10.2006 - klo:21:45 »
Hmm.. jotkut kristityt ajattelevat, että seksi on tarkoitettu vain lapsien hankkimiseen.. vai, miten on? Ja mitä mieltä Raamattu on ehkäsystä?


EDIT: Otsikkoa viilattu. Marko

6
Kysy Nettipapilta / Mormonikirkko...
« : 03.10.2006 - klo:21:44 »
Jeps, eli käytiin tossa kavereitten kanssa pohjoismaiden kolmannessa mormoni temppelissä. Pari asiaa jäi mietityttämään ko keskustelin tämän ko kirkon ihmisten kanssa....

1) Temppelin merkitys.
 - Enemmän sitä korostettiin kun Jeesusta.
2) Kaste-käsitys
 - Kuolleet kastetaan ja tehdään sukututkimuksia jotta voidaan kastaa.
 - Käsittääkseni heillä ei ole helvettiä, vaan paratiisi johon kaikki menevät ja eliitti siirtyy siitä sitten taivaaseen.
 (Tähän liittyy ristinryöväri, jolle Jeesus lupasi että olisi tämän kanssa paratiisissa samana päivänä.)
 - Vain aikuiskaste ja upotuskaste ja päänpäälle pitää taputella, että se on Jumalan mielen mukainen.
 - Ilman kastetta EI voi missään tapauksessa pelastua.
3) Iankaikkinen avioliitto
 - Kestää taivaassakin (hmm.. Jeesus sanoo ettei taivaassa ketään oteta vaimoksi, Mark. jotain)
 - Sen voi purkaa ja solmia uudelleen jonkun toisen kanssa.
 - Perustelivat, etteivät voi olla onnellisia taivaassa, jos eivät saa elää rakkaittensa (perheen) kanssa.
4) Käsitys Raamatusta
 - Ihmisten kokoama, eikä ole luotettava todistus
 - Mormonien kirja on toinen todistus, selittää Raamattua.
5) PERISYNTI.
 - 8-vuotiaana lapsi alkaa tajuamaan maailmasta ja siitä yht'äkkiä tulee syntinen. Ennen sitä se on viaton.

Noi asiat ny jäi päällimmäisenä mieleen. Mitäs herra isoherra, herra nettipastori on tästä mieltä? Tai mitä mieltä ylipäätänsä oot "Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkosta."

Joseph Smith luki Jaakobin kirjasta, että se keltä puuttuu viisautta saa sitä ja lähti metsään rukoilemaan ja Jumala ilmoitti tälle asiansa. Sitten sitä vainottiin ja se piti silti asioistaan kiinni ja 3v myöhemmin löys kultaset jutskat. Hän oli 14vuotias.

7
Kysy Nettipapilta / Homoseksuaalisuus
« : 18.06.2006 - klo:21:57 »
Ystäväni lukee Raamattua niin, että hänen mielestään homoseksuaalisuus EI ole syntiä. Haluan keskustella mahdollisimman neutraalina ja tietää kaikkia mahdollisia perusteluja ko asialle. Miksi sitä ajatellaan 'EI-syntinä,' miksi se pitäisi/ei pitäisi hyväksyä.

Tässä jotain asioita välisestämme keskustelusta:

xxx sanoo:
Raamatussa mainitaan mm.: ”ettei mies saa maata miehen kanssa kuin naisen kanssa maataan” Parissa muussakin kohdassa homoseksuaalinen käyttäytyminen esitetään negatiivisessa valossa.

Vuosisatoja sitten kun Raamatun kirjoja on kirjoitettu, ei naisen ja miehen yhteinen elämä alkanut palavan rakastumisen, rakkauden, kiintymyksen ja siitä seuraavan sitoutumisen kautta, vaan parit muodostuivat vanhempien, suvun, käytännöllisyyden ja soveliaisuussääntöjen vaatimusten mukaan. Perheiden naimakaupassa nainen siirtyi miespuolisen sukulaisen omistuksesta miehensä omaisuudeksi, miestään alempiarvoiseen asemaan. [Nainen oli] holhouksen alainen ja lähestulkoon kuului miehen omaisuuteen, olihan miehellä täysi määräysvalta. Mies makasi vaimonsa jos halusi, eikä vaimolla ollut siihen mitään sanomista. Mutta kuten edellä mainittu Raamatunkohta sanoo, toista miestä ei saanut maata väkisin – ”kuten naisen kanssa maataan”.

Kaikissa Raamatun kohdissa, joissa kerrotaan miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, viitataan vain akteihin – raiskaamiseen ja prostituutiota hipoviin tilanteisiin – toisen vapaan miehen alistamiseen ja naisen asemaan asettamiseen – mieskunnian viemiseen.

Tuohon aikaan seksi siis koettiin vallan välineeksi, joten toisen samanarvoisen miehen alistuminen tai alistaminen naisen asemaan oli sopimatonta, suorastastaan sääntöjen vastaista. Olihan miehen etuoikein olla korkea arvoinen eikä samalla tasolla naisen kanssa.

Raamatun muinaisissa kreikankielisissä kirjoituksissa mainitulla käsitteellä ”arsenokoith” eli ”miehen kanssa makaava mies” ei välttämättä ole mitään tekemistä nykykäsitteen ”homoseksuaalinen mies” eli ”miestä rakastava ja tämän kanssa mahdollisesti seksiä harrastava mies”, eikä varsinkaan minkään tasa-arvoisen suhteen kanssa, vaan paremminkin miesprostituutio


EDIT: Tiivistin kysymyksen ja muokkasin helpommin luettavaan visuaaliseen ilmeeseen. Marko

8
Kysy Nettipapilta / Abortti
« : 18.06.2006 - klo:01:26 »
Siis, tää asia koskee itseäni niin hullusti ja siks mä tästä oonki huolissani. No ei. Juteltiimpa vaan erään immeisen kanssa abortista, ja tultiin monissa asioissa erilaisiin mielipide-eroihin, joihin haluaisin itse nettipastorin, saati muun foorumoijan näkemystä.

Eli siis..
Ystäväni tukee aborttia näissä tapauksissa:
 A) Teini-raskaus
 B) Raiskauksen uhriksi tulemisen takia.
 C) Äidin oman turvallisuuden uhka. Esim. mahdollisuus menettää oma henki.

Hänen mielestään on parempi jättää tekemättä yksi elämä, kuin tuhota kaksi elämää. Itse sanoin näkemykseni esim. adoptiosta, mutta hän kieltäytyi. Ja tästä voiskin jatkaa, että mitä mieltä ootte adoptiosta. Toinen missä asiassa tuli eriäviä mielipiteitä oli se, että milloin sikiö on saanut ns. elämän hengen .. Onko kellään syvempää tietoa, vai onko kaikki ns. arvailujen varassa?

Kiittää.

Sivuja: [1]