Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 08.02.2021 - klo:16:34 »Hei Anniina,
Teet hyvin, kun nostat esiin kysymyksiä, joita vastaukseni ovat herättäneet. Tämän palstan konsepti onkin juuri se, että yhtäkään kysymys-vastaus -yhdistelmää ei pidetä lopullisena niittinä aihepiiristä. Jatkokysymykset sopivat kuvioon siinäkin tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen olisi vastattu niin kattavasti kuin mahdollista. Nyt kysymyksesi on sitäkin perustellumpi, kun alkuperäinen vastaus on jättänyt monta kysymystä auki.
Olen kanssasi samaa mieltä. Perusteellinen Raamatun tunteminen edellyttää joihinkin asioihin liittyvien Raamatun ulkopuolisten asioiden tuntemusta. Vaikka Raamattu on hyvin monella tapaa itseään selittävä teos, jotkut asiat ja termit saattavat olla niin kertaluontoisesti mainittuja, että on pakko jostain muusta yhteydestä tietää, mitä se sana tarkoittaa. Yksi tällainen termi on Asasel, joka mainitaan vain yhdessä Raamatun luvussa. Suurena sovituspäivänä toinen syntipukki uhrattiin Herran edessä. Ja toinen - jonka päälle kansan synnit oli laskettu - ajettiin autiomaahan "Asaselille".
Hän heittäköön arpaa siitä, kumpi pukeista kuuluu Herralle ja kumpi Asaselille. Sen pukin, jonka arpa määrää Herralle, Aaron tuokoon esiin ja uhratkoon syntiuhriksi, mutta se pukki, jonka arpa määrää Asaselille, jätettäköön seisomaan elävänä Herran eteen. Sovitettavat synnit pantakoon sen kannettaviksi. Sitten se ajettakoon Asaselin luo autiomaahan. (3. Moos. 16:8-10)
Raamatunselitysteokset osaavat kertoa, että Asaselin ajateltiin olevan autiomaassa asuva henkiolento. Siihen suuntaan voisi toki pelkän tekstinkin avulla päätellä, mutta kun raamatunselitysteokset ja Wikipediakin todistavat samaa, voidaan asiasta olla jo kohtalaisen varmoja. Vertauskuvallisen teon sanoma on siis se, että anteeksi annetut synnit joutavat pahoille hengille pois armahdettujen luota.
Vaikka Jumalan käsky puhuu Asaselista, se silti tietyllä tavalla jättää auki, onko sellaista henkiolentoa todellisuudessa olemassa. On mahdollista, että tässä kohdassa Jumala haluaa käyttää jotain sellaista termiä, jonka ihmiset tuntevat, vaikka sen taustat eivät menisikään juuri oikein. Vähän samalla tavalla kuin Jumala opettaa puhtaista ja saastaisista eläimistä puhuen jäniksestä märehtijänä. Eli Jumala näyttää käyttäneen omissa käskyissään termejä, joita käyttämällä ihmiset ovat ymmärtäneet viestin. (Lue lisää vastauksestani: Onko jänis märehtijä?)
Kun reilut 10 vuotta sitten kirjoittelin vastaustani tähän ketjuun, en muistaakseni googlaillut mitään. Pengoin silloin erilaisia raamatunselitysteoksia sekä erilaisia raamatunkäännöksiä ja hain niistä selitystä. Kuten huomaat, silloin mikään löytämäni lähde ei antanut vastauksia. Tuon Wikipedian artikkelin perusteella päästään vähän samankaltaisiin johtopäätöksiin kuin Asaselin kohdalla. Lilith saattaa siis olla samoissa jakeissa mainittujen seitsemän muun olennon tavoin joku ihan tavallinen, uhriksi kelpaamaton, epäpuhdas eläin. Tai se voi olla viittaus kansanuskomuksiin, jotka nostivat aikansa ihmisille mieleen tuon tarun Aadamin ensimmäisestä vaimosta ja vauvoja varastavasta hirviöstä.
Tämä Jesajan kirjan kohta ei ole selkeäsanainen lakiteksti ja toimintaohje vaan vertauskuvallista profetian kieltä. Sellaisessa toimii myös viittaus taruolentoon. Jos Lilith viittaa kyseiseen kansanuskomukseen, niin Raamatun tarkoitus ei ole väittää, että Aadamilla on ollut jokin henkiolentovaimo, vaan silloin tuon tekstin tarkoitus on luoda tietynlainen pelottava ja epätoivoinen kuva siitä autiudesta ja kauhusta, joka vallitsee tuhotussa Edomissa.
Kumpi tahansa Lilith-sanan merkitys onkin, se ei tuo sisältöön mitään uutta käännettä tai merkitystä, mutta kuulijoiden korvassa se on saattanut tuoda syvyyttä siihen, mitä muutenkin tuossa kohdassa sanotaan. Olen kuitenkin varovainen näissä tulkinnoissani. Vaikka Wikipedia nettisivujen mittakaavassa varsin luotettava tietolähde, tarvitsisin historiaan perehtyneen raamatuntulkitsijan apua siinä, missä määrin nämä tiedot ovat tässä tilanteessa yhdistettävissä.
Teet hyvin, kun nostat esiin kysymyksiä, joita vastaukseni ovat herättäneet. Tämän palstan konsepti onkin juuri se, että yhtäkään kysymys-vastaus -yhdistelmää ei pidetä lopullisena niittinä aihepiiristä. Jatkokysymykset sopivat kuvioon siinäkin tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen olisi vastattu niin kattavasti kuin mahdollista. Nyt kysymyksesi on sitäkin perustellumpi, kun alkuperäinen vastaus on jättänyt monta kysymystä auki.
Olen kanssasi samaa mieltä. Perusteellinen Raamatun tunteminen edellyttää joihinkin asioihin liittyvien Raamatun ulkopuolisten asioiden tuntemusta. Vaikka Raamattu on hyvin monella tapaa itseään selittävä teos, jotkut asiat ja termit saattavat olla niin kertaluontoisesti mainittuja, että on pakko jostain muusta yhteydestä tietää, mitä se sana tarkoittaa. Yksi tällainen termi on Asasel, joka mainitaan vain yhdessä Raamatun luvussa. Suurena sovituspäivänä toinen syntipukki uhrattiin Herran edessä. Ja toinen - jonka päälle kansan synnit oli laskettu - ajettiin autiomaahan "Asaselille".
Hän heittäköön arpaa siitä, kumpi pukeista kuuluu Herralle ja kumpi Asaselille. Sen pukin, jonka arpa määrää Herralle, Aaron tuokoon esiin ja uhratkoon syntiuhriksi, mutta se pukki, jonka arpa määrää Asaselille, jätettäköön seisomaan elävänä Herran eteen. Sovitettavat synnit pantakoon sen kannettaviksi. Sitten se ajettakoon Asaselin luo autiomaahan. (3. Moos. 16:8-10)
Raamatunselitysteokset osaavat kertoa, että Asaselin ajateltiin olevan autiomaassa asuva henkiolento. Siihen suuntaan voisi toki pelkän tekstinkin avulla päätellä, mutta kun raamatunselitysteokset ja Wikipediakin todistavat samaa, voidaan asiasta olla jo kohtalaisen varmoja. Vertauskuvallisen teon sanoma on siis se, että anteeksi annetut synnit joutavat pahoille hengille pois armahdettujen luota.
Vaikka Jumalan käsky puhuu Asaselista, se silti tietyllä tavalla jättää auki, onko sellaista henkiolentoa todellisuudessa olemassa. On mahdollista, että tässä kohdassa Jumala haluaa käyttää jotain sellaista termiä, jonka ihmiset tuntevat, vaikka sen taustat eivät menisikään juuri oikein. Vähän samalla tavalla kuin Jumala opettaa puhtaista ja saastaisista eläimistä puhuen jäniksestä märehtijänä. Eli Jumala näyttää käyttäneen omissa käskyissään termejä, joita käyttämällä ihmiset ovat ymmärtäneet viestin. (Lue lisää vastauksestani: Onko jänis märehtijä?)
Kun reilut 10 vuotta sitten kirjoittelin vastaustani tähän ketjuun, en muistaakseni googlaillut mitään. Pengoin silloin erilaisia raamatunselitysteoksia sekä erilaisia raamatunkäännöksiä ja hain niistä selitystä. Kuten huomaat, silloin mikään löytämäni lähde ei antanut vastauksia. Tuon Wikipedian artikkelin perusteella päästään vähän samankaltaisiin johtopäätöksiin kuin Asaselin kohdalla. Lilith saattaa siis olla samoissa jakeissa mainittujen seitsemän muun olennon tavoin joku ihan tavallinen, uhriksi kelpaamaton, epäpuhdas eläin. Tai se voi olla viittaus kansanuskomuksiin, jotka nostivat aikansa ihmisille mieleen tuon tarun Aadamin ensimmäisestä vaimosta ja vauvoja varastavasta hirviöstä.
Tämä Jesajan kirjan kohta ei ole selkeäsanainen lakiteksti ja toimintaohje vaan vertauskuvallista profetian kieltä. Sellaisessa toimii myös viittaus taruolentoon. Jos Lilith viittaa kyseiseen kansanuskomukseen, niin Raamatun tarkoitus ei ole väittää, että Aadamilla on ollut jokin henkiolentovaimo, vaan silloin tuon tekstin tarkoitus on luoda tietynlainen pelottava ja epätoivoinen kuva siitä autiudesta ja kauhusta, joka vallitsee tuhotussa Edomissa.
Kumpi tahansa Lilith-sanan merkitys onkin, se ei tuo sisältöön mitään uutta käännettä tai merkitystä, mutta kuulijoiden korvassa se on saattanut tuoda syvyyttä siihen, mitä muutenkin tuossa kohdassa sanotaan. Olen kuitenkin varovainen näissä tulkinnoissani. Vaikka Wikipedia nettisivujen mittakaavassa varsin luotettava tietolähde, tarvitsisin historiaan perehtyneen raamatuntulkitsijan apua siinä, missä määrin nämä tiedot ovat tässä tilanteessa yhdistettävissä.
Kysäisisin vain, oletko mahdollisesti kuullut juutalaista tarua Lilithistä, joka olisi ollut Aadamin ensimmäinen vaimo? Kertomuksen mukaan Lilith liikkuu öisin, varastelee vauvoja ja nimi voidaan kääntää "yön hirviöksi". Nämä tiedot poimin niinkin vakuuttavasta paikasta kuin Wikipedia, mutta löytyy kyllä muualtakin, olin vain laiska enkä jaksanut lukea kovin monta linkkiä.
mutta kokeillaan!