Moi! Mietin tossa, kun luin apostolien tekoja, että miksikäs veren käyttämistä ruokana ei kielletä luterilaisilta, vaikka se on yksi uusille seurakunnille annetuista käskyistä. Ja kuitenkin idea oli, että uusille seurakunnille annettiin vain kaikista välttämättömimmät käskyt. Kohta johon viittaan on siis apt. 15:23-29

23 Heille annettiin mukaan seuraava kirje: "Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille.
24 Me olemme kuulleet, että muutamat, jotka ovat tulleet meidän luotamme mutta joita me emme ole lähettäneet, ovat puheillaan järkyttäneet teitä ja saattaneet teidät hämmennyksiin.
25 Siksi olemme yksimielisesti päättäneet lähettää edustajamme teidän luoksenne. He tulevat yhdessä rakkaiden veljiemme Barnabaksen ja Paavalin kanssa,
26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27 Lähetämme siis Juudaksen ja Silaksen, ja he tuovat tämän saman viestin myös suullisesti.
28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Meille opetettiin koulussa uskonnon tunnilla syntiinlankeemuksesta, että Aatami ja Eeva lankesivat syntiin, koska ovat perisyntisiä ja että perisynti ei johdu heidän lankeemuksestaan. Tämmöinen ajatus on aikalailla päälaellaan sen kanssa miten olen itse oppinut ajattelemaan ja kiinnitti siksi huomion. Mitäs nettipappi sanoo tälläisestä ajatuksesta?

ei nyt niin tärkee kysymys, mutta kumminkin: tiedätkö missä vaiheessa ehtoollisleiväksi on tullut öylätti, kun eikös alunperin murrettu oikeaa leipää ehtoollisella?

joo eli paljon puhutaan perisynnistä, mutta haluaisko nettipappi tehdä siitä tiivistelmän? meinaan oon huomannut että ihmisillä on hyvinkin erilaisia käsityksiä tästä ja haluaisin kuulla nettipapinkin käsityksen..

Lisäksi kysymys, jota olen pohtinut vähän aikaa, luulen kyllä että löysin ratkaisun mutta heitän nyt kuitenkin pallon nettipapin suuntaan: kuinka on mahdollista, että Jeesus oli synnitön ihminen, vaikka kaikki ihmiset ovat jo ennen syntymäänsä perisynnin alaisia? Tai näin ainakin meille riparilla aikoinaan opetettiin...

joops eli lueskelin tossa VT:tä ja silmiin pisti toi psalmi 82:

Jumala on jumalien tuomari
1. Asafin psalmi. Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa: 2. "Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? (sela) 3. Puolustakaa orpoja ja onnettomia, huolehtikaa köyhistä ja kurjista. 4. Pelastakaa heikot ja vähäväkiset, vapauttakaa heidät sortajien käsistä. 5. Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät. 6. Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, 7. te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" 8. Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat.

Jumalien kokous?? Jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia??? Mitä ihmettä Jos viitsisit valaista vähän, ku ei tajuu...


EDIT: Otsikko muutettu. Marko

onko kristinuskon näkökulmasta täysin väärin ajatella, kun taivaasta ei voi saada varmaa tietoa, että taivas on eräänlainen rinnakaistodellisuus, jossa aika ei kulje samalla lailla kuin meillä, siksi ihminen päätyy taivaaseen (tai helvettiin) heti kun kuolee, vaikka kaikki ihmiset kaikista ajoista ja paikoista ovatkin yhtäaikaa viimeisellä tuomiolla... tällöin taivas voisi olla jo nyt olemassa lopullisessa muodossaan...
toi rinnakkaistodellisuus kuulostaa kyllä vähän liikaa skifileffalta, mut en osaa sitä paremminkaan kuvata...
outo kysymys varmaan, mut koita kestää

en tiennyt olisko tää pitäny laittaa tänne vai pohdintapalstalle, mut ... pohdittiin kaverin kanssa, että miksi Jumala on Isä ... meinaan, kun eihän Jumalasta saa tehdä kuvaa, mutta sukupuoliko sitten on selvillä? ... ja kun on Isä, Poika ja Pyhä Henki, niin eihän näissä ole yhtään 'naispuolista', joten mitä tästäkin pitäisi ajatella ... onko miehet jotenkin parempia, vai?
...sinänsähän asialla ei ole mitään väliä, mutta tämäkin on asia joka ilman ratkaisua jää hämäämään...