Eläinkokeet ja eläinten oikeudet

[Roosa]

Hei, minäkin teen etiikaan esitelmää ja aiheena olisi eläinkokeet ja eläinten oikeudet. Pääasiassa eläinkokeet. Esitelmään tarvisimme kristillistä kantaa joten voisitko autaa?


Edit: otsikkoa tarkennettu. Marko

[Nettipappi Marko]

Hei Roosa!

Etiikan esitelmän tekijät ovat keksineet tämän palstan sen verran hyvin, että pitäisi kysyä koululta, saisinko minä kohta jonkin tutkintotodistuksen sieltä...

Jep. Kysymääsi asiaa on yhdestä näkökulmasta sivuttu jo Nettipapin palstalla aiheessa Pääseekö eläimet taivaaseen. Klikkaa tuota linkkiä ja vilkaise myös siellä kirjoitettu asia. Tässä muutamia muita näkökulmia. Tai oikeastaan raamatunkohtia, koska ”kristillinen näkökulma” on vähän liian laaja käsitys hetkessä puitavaksi. Tosi monenlaisia näkökulmia voidaan väittää kristillisiksi, joten siksi keräänkin aiheesta ensin erilaisia raamatunkohtia ja sanon niiden pohjalta pari ajatustani eläinkokeista. Toivottavasti ne ovat kristillisiä.

Ensinnäkin Raamatussa ja siksi myös kristinuskossa eläimet ovat osa luomakuntaa, Jumalan luomia olentoja. Siinä suhteessa ne eivät eroa ihmisistä:

     Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet
     vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. ...
     Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten,
     pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet,
     karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki,
     että niin oli hyvä. (1. Moos. 1:21, 24-25)

Mutta luotujen joukossa ihminen on kuitenkin erityisasemassa suhteessa Jumalaan ja muuhun luomakuntaan:
 
     Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme,
     kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä,
     maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen
     kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
     Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja
     täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja
     ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." (1. Moos. 1:26-28)

Vedenpaisumuksen jälkeen ihmiselle annettiin entistä suurempi valta eläimiin:

     Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset
     ja lisääntykää ja täyttäkää maa. Kaikki villieläimet ja taivaan linnut, kaikki
     maan päällä liikkuvat eläimet ja meren kalat pelkäävät ja säikkyvät teitä;
     ne on annettu teidän valtaanne. Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot,
     jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin
     teille vihreät kasvit. Mutta lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima,
     veri, te ette saa syödä. Ja jokaisen, joka vuodattaa teidän verenne, teidän
     elämänvoimanne, minä vaadin tilille. Minä vaadin tilille jokaisen eläimenkin.
     Vaadin tilille jokaisen ihmisen, joka vuodattaa lähimmäisensä veren. – Joka
     ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä omaksi
     kuvakseen Jumala teki ihmisen. (1. Moos. 9:1-6)

Eläimen korottaminen ihmisen rinnalle ei ole siis mielestäni Raamatun ja Jumalan tahdon mukaista. Mutta eläinten epäoikeudenmukainen ja väärä käsittely on eri asia. Raamatussa on kohtia, joissa Jumala selvästi sanoo pitävänsä huolen koko luomakunnastaan. Hän antaa myös joitain käskyjä, joissa eläimiä käsketään kohdella asianmukaisesti. Esimerkiksi työnteon suhteen myös eläimiä pitää kohdella järkevästi:

     Kuutena vuotena viljele maatasi ja korjaa sen sato, mutta joka seitsemäs
     vuosi anna sen levätä ja olla kesannolla. Kansasi köyhät saavat siitä
     silloin ravintoa, ja sen, mikä heiltä jää, voivat villieläimet syödä.
     Tee samoin viinitarhoillesi ja oliivipuillesi. Tee työtä kuutena päivänä
     viikossa, mutta seitsemäntenä pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja
     aasisi voivat levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
     orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:10-12)

     Älkää sitoko puivan härän suuta. (5. Moos. 25:4)

     Jos näet aasin tai härän tielle kaatuneena, älä kulje ohi, vaan auta
     omistajaa nostamaan eläin jaloilleen. (5. Moos. 22:4)

Mutta toisaalta käskyistä käy ilmi se, mikä jo luomisessa sanottiin, eli että ihmisellä on valta eläimiinkin.

     Jos härkä puskee miehen tai naisen kuoliaaksi, härkä kivitettäköön hengiltä
     älköönkä sen lihaa syötäkö, mutta eläimen omistaja pysyy syyttömänä.
     Mutta jos härkä on jo entuudestaan tunnettu vihaiseksi ja puskijaksi eikä
     sen omistaja ole varoituksista huolimatta estänyt sitä karkaamasta ja jos
     härkä sitten surmaa miehen tai naisen, se kivitettäköön ja myös sen
     omistaja surmattakoon. (2. Moos. 21:28-29)

     Jos kulkiessasi näet puussa tai maassa linnunpesän, jossa on poikaset tai
     munat sekä emo makaamassa niiden päällä, älä ota emoa poikasineen,
     vaan päästä emo lentoon, ennen kuin viet poikaset. Kun noudatat Herran
     käskyjä, menestyt ja saat elää kauan. (5. Moos. 22:6-7)

Yhtä lailla Raamatussa kerrotaan, että Jumala pitää huolen myös eläimistä:

     Vanhurskautesi on vuoria korkeampi ja oikeutesi kuin syvyyksien syvyys.
     Ihmistä ja eläintä sinä autat, Herra. (Ps. 36:7)

     Enkö minä säälisi Niniveä, tuota suurta kaupunkia! Siellä on enemmän kuin
     satakaksikymmentätuhatta ihmistä, jotka eivät pysty edes tekemään eroa
     oikean ja vasemman käden välillä, ja lisäksi paljon eläimiä." (Joona 4:11)

Mutta myös tässä huolenpitoasiassa Jumala tekee eron ihmisen ja eläimen välillä:

     Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa
     varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te
     paljon enemmän arvoisia kuin linnut! (Matt. 6:26)

Raamatusta välittyvä ajatus on siis se, että ihminen on eläimen yläpuolella. Ihmisellä on oikeus käyttää eläimiä ravinnokseen ja apuna työssä. Myös muiden eläimistä saatavien tuotteiden – villan, nahan yms. – käyttämistä pidetään itsestään selvänä. Mutta toisaalta ihmisen on valtansa lisäksi käytettävä viisautta. Eläimien piinaaminen ei ole Raamatun mukaista.

Tässä rajanvedossa juuri kysymäsi eläinkokeet ovat erittäin vaikeita asioita. Jos minun pitäisi valita, autanko minä rahoillani ja voimavaroillani koditonta kissaa vai koditonta ihmistä, niin teen mielestäni väärin, jos kissan auttamisen takia jätän ihmistä auttamatta. Mutta miten suhtaudun kokeeseen, jossa eläimelle aiheutetaan tuskaa siinä tarkoituksessa, että onnistutaan kehittämään lääke johonkin sairauteen?

Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että eläinkokeet ovat väärin kosmetiikkateollisuudessa. Ihmisen kauneuden vuoksi ei saa aiheuttaa eläimille tuskaa. Se ei ole viisasta luomakunnan hallintaa. Mutta ihmisen sairauksien ja ihmisen kärsimän tuskan voittamiseksi asia on vähän erilainen. Jos minä sairastaisin tappavaa tautia, niin itseni ja samaa tautia sairastavien vuoksi en ensimmäiseksi tulisi ajatelleeksi sitä, mitä eläin niistä kokeista ajattelee. Mutta kaikki riippuu niin tapauksesta. Joskus eläinkoe tarkoittaa suorastaan eläimen kiduttamista. Toisinaan koe on vain varmistus siitä, ettei lääkkeellä ole jotain ennakkolaskelmista poikkeavia sivuvaikutuksia.

No joo. Enpä osannut mitään ihmeellistä sanoa. Toivottavasti näistä näkökulmista oli jotain apua. Liikutaan jälleen enemmänkin etiikan kuin kristinopin alueella, joten siksi kysymykseesi ei ole olemassakaan mitään ehdottomasti oikeita ja vääriä vastauksia. Raamatun antamat suuntaviivat ovat laajat ja antavat perusperiaatteet eläintenkin kohteluun. Tarkempien käytännön ratkaisujen tekeminen jää juuri sen viisauden varaan, jolla Jumala käski ihmisen viljellä ja varjella luomakuntaa.

[ansku]

olisi  kysymys ja siihen pitäisin ottaa kristillisesti ja eettisesti kantaa:
voisiko eläimen tappaa parantaakseen jonkun ihmisen taudin?

[Nettipappi Marko]

Hei Ansku!

Toistan hieman itseäni. Edellisessä vastauksessani olen sanonut suunnilleen sen, mitä nyt sanon. Mutta kertaus ei liene paha juttu.

Raamatussa ihminen asetettiin luomakunnan vastuuhenkilöksi:

     Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän
     loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää
     maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan
     päällä elää ja liikkuu." (1. Moos. 1:27-28)

     Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja
     täyttäkää maa. Kaikki villieläimet ja taivaan linnut, kaikki maan päällä liikkuvat eläimet ja meren
     kalat pelkäävät ja säikkyvät teitä; ne on annettu teidän valtaanne. Teidän ravintonanne olkoot
     kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille
     vihreät kasvit. (1. Moos. 9:1-3)

Tämä vastuu sisälsi käskyn viljellä ja varjella. Riistämiseen ja tuhoamiseen ei annettu oikeutta. Mutta toisaalta annettiin lupa tappaa eläimiä ruuaksikin, vaikka todistetusti pelkillä kasveillakin pysyy hengissä. Miksei siis sairauksien parantamiseksi?

Kysymyksesi menee mielestäni niin sanotun "pienimmän pahan" alueelle. Jos minun pitäisi valita ihmisen sairauden - ja jopa kuoleman - tai eläimen surmaamisen välillä, niin valinta olisi minulle hyvin helppo. Pidän ihmistä arvokkaampana:

     Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Sen tähden minä sanon teille: älkää kantako huolta hengestänne,
     siitä mitä söisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Onhan henki enemmän kuin
     ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet. Katsokaa korppeja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa, ei
     niillä ole vajaa eikä varastoa, ja silti Jumala ruokkii ne. Kuinka paljon arvokkaampia te olettekaan
     kuin linnut! (Luuk. 12:22-24)

Rajan vetäminen on kuitenkin aina viimekädessä tuomarilaji. Mikä lasketaan parantamiseksi? Onko hyväksyttävää se, että "parannetaan ihminen rumuudesta", ja eläinkokeilla piinataan eläinparkoja, jotta saadaan kehitettyä uusi ja parempi luomiväri? Entä onko hyväksyttävää se, että kivuttomasti surmataan eläin, jotta sen elimistöstä saadaan ainetta, josta valmistetaan rokote tappavaa tautia vastaan?

Raamattu antaa joihinkin eettisiin kysymyksiin vain yleisiä suuntaviittoja. Tämä aihe on mielestäni sellainen. Jumalahan antoi juuri ihmiselle tehtävän viljellä ja varjella. Silloin ihmisen on itse käytettävä viisauttaan.

[Elfslayer.]

Onko mielestäsi oikein pitää kissaa ja kun kissa saa pentuja niin tappaa ne aina? Minusta tuntuu kyllä tyhmältä touhulta kun eihän tuo kissan leikkauttaminen paljon maksa ja muutenkaan ei kissaa ole mikään pakko pitää.

Ihan näin btw, olen ajatellut ryhtyä vegaaniksi.

[Elfslayer.s]

Heippa taas. Tiedän, että olen taipuvainen perustelemaan ajatuksiani Raamatun lisäksi myös filosofialla, mutta olen taipuvainen ajattelemaan näin: Ennen eläinten tappaminen ruoan takia oli oikein, koska ei ollut mahdollisuutta tai tietoa koota muuten terveellistä ja täyspainoista ruokavaliota. Lisäksi tappamista puolsivat se, että lihaa ei syöty kovin usein (ainakaan tavallinen kansa) ja se, että eläimet saivat elää melko hyvän ja lajityypillisen elämän (lukuunottamatta syöttövasikoita yms.). Nykyään lihan syömiselle ei ole muita perusteita, kuin omat makumieltymykset. Eikö olisi Jumalan työtä kunnioittavampaa ja muutenkin eettisempää olla käyttämättä eläinkunnasta tulevia ruoka-aineita?

[Nettipappi Marko]

Morjens, Elfslayer!

Onko mielestäsi oikein pitää kissaa ja kun kissa saa pentuja niin tappaa ne aina? Minusta tuntuu kyllä tyhmältä touhulta kun eihän tuo kissan leikkauttaminen paljon maksa ja muutenkaan ei kissaa ole mikään pakko pitää.

Henkilökohtaisesti pidän sitä nimenomaan tyhmänä touhuna. Miksi antaa kissan tehdä pentuja ihan vain tuhoamista varten.

Ihan näin btw, olen ajatellut ryhtyä vegaaniksi.

Tiedän, että olen taipuvainen perustelemaan ajatuksiani Raamatun lisäksi myös filosofialla, mutta olen taipuvainen ajattelemaan näin: Ennen eläinten tappaminen ruoan takia oli oikein, koska ei ollut mahdollisuutta tai tietoa koota muuten terveellistä ja täyspainoista ruokavaliota. Lisäksi tappamista puolsivat se, että lihaa ei syöty kovin usein (ainakaan tavallinen kansa) ja se, että eläimet saivat elää melko hyvän ja lajityypillisen elämän (lukuunottamatta syöttövasikoita yms.). Nykyään lihan syömiselle ei ole muita perusteita, kuin omat makumieltymykset. Eikö olisi Jumalan työtä kunnioittavampaa ja muutenkin eettisempää olla käyttämättä eläinkunnasta tulevia ruoka-aineita?

Tottakai elämänsä valintoja saa perustella myös filosofialla tai muilla arvoilla. Raamattu ei anna ohjeita jokaista yksityiskohtaa ajatellen. Sieltä löytyvät ohjeet ovat pelastuksen tai ihmiselämän kannalta tärkeitä ohjeita. Mutta niiden lisäksi elämään kuuluu paljon muutakin. Niissä tapauksissa Raamatun selaaminen ei auta. Eikä Jumala ole halunnutkaan tehdä meistä robotteja, vaan antoi elämän elettäväksi.

Yksi kasvissyöntiin ja lihansyöntiin liittyvä kohta siellä kuitenkin on, jota ei tässä yhteydessä saa ohittaa:

     Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä
     annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit. (1. Moos. 9:3)

Tämä ohje on alkulukujen yhteydessä, eli se koskee koko ihmiskuntaa eikä ole mitenkään aikaan, paikkaan tai kulttuuriin rajoitettu. Ja koska Jumala on antanut tällaisen ohjeen, kukaan kristitty ei voi parantaa sitä millään tavalla. Lihansyönnin halveksiminen vetoamalla siihen, että kasvissyönti olisi jotenkin enemmän Jumalan tahdon ja "Raamatun hengen" mukaista, on todellisuudessa selvän Jumalan käskyn ja ohjeen kieltämistä. Filosofisista lähtökohdista laadittu ajatusmalli on väärä, jos se yrittää kumota Jumalan ohjeen. Jeesuksella oli aika paljon sanottavaa fariseuksille, jotka tekivät lisäsäädöksiä Vanhan testamentin ohjeisiin kuvitellen, että ne olivat lisäyksien jälkeen parempia.

Tässä olikin kaikki, mitä haluan Raamattuun pohjautuen sanoa. Se mitä jatkossa sanon, on täysin omia ajatuksiani, enkä yritäkään vedota millään tavalla Raamatun arvovaltaan. Ja yritän muutenkin hillitä itseäni...


[ankara paatos]Vastustan näet aika kiivaasti nykyisin muotiin noussutta tunnelähtöistä kasvissyöntiä, jota harrastavat pääasiassa nuoret tytöt. En pidä sitä millään tavalla järkevänä, koska he syövät keskimäärin muutenkin liian yksipuolisesti ja vähän. Vasta riittävän vakavasti kasvissyönnin puolesta liputtavat ja ahkerasti ravintoaan tarkkailevat kasvissyöjät pystyvät pitämään huolta ruokavalionsa monipuolisuudesta. Ja silloinkin joudutaan turvautumaan yhtä lailla egologisesti ikäviin vaihtoehtoihin. Jos lihasta, kalasta ja kanasta saatavat ravintoaineiden puutos on korvattava teollisesti valmistettavilla lisäravinteilla, ollaan todella epäterveillä linjoilla. Samoin terveellinen kasvissyönti Suomen olosuhteissa talviaikaan edellyttää sen, että vihanneksia ja hedelmiä joudutaan kuljettamaan ulkomailta. Ekologisesti perusteet tällaiselle toiminnalle eivät ole mielestäni mitenkään lihansyöntiä paremmat. Kärkevästi sanottuna: Pillereillä ravinnon täydentäminen ja ulkolaisten kasvisten kuljettaminen lihansyönnin lopettamisen takia ovat mielestäni "suo siellä vetelä täällä" -ratkaisuja, jotka pohjautuvat "eläimet on söpöjä" -argumenttiin.[/ankara paatos]

[Elfslayer.]

[ankara paatos]Vastustan näet aika kiivaasti nykyisin muotiin noussutta tunnelähtöistä kasvissyöntiä, jota harrastavat pääasiassa nuoret tytöt. En pidä sitä millään tavalla järkevänä, koska he syövät keskimäärin muutenkin liian yksipuolisesti ja vähän. Vasta riittävän vakavasti kasvissyönnin puolesta liputtavat ja ahkerasti ravintoaan tarkkailevat kasvissyöjät pystyvät pitämään huolta ruokavalionsa monipuolisuudesta. Ja silloinkin joudutaan turvautumaan yhtä lailla egologisesti ikäviin vaihtoehtoihin. Jos lihasta, kalasta ja kanasta saatavat ravintoaineiden puutos on korvattava teollisesti valmistettavilla lisäravinteilla, ollaan todella epäterveillä linjoilla. Samoin terveellinen kasvissyönti Suomen olosuhteissa talviaikaan edellyttää sen, että vihanneksia ja hedelmiä joudutaan kuljettamaan ulkomailta. Ekologisesti perusteet tällaiselle toiminnalle eivät ole mielestäni mitenkään lihansyöntiä paremmat. Kärkevästi sanottuna: Pillereillä ravinnon täydentäminen ja ulkolaisten kasvisten kuljettaminen lihansyönnin lopettamisen takia ovat mielestäni "suo siellä vetelä täällä" -ratkaisuja, jotka pohjautuvat "eläimet on söpöjä" -argumenttiin.[/ankara paatos]

En taida tuntea ketään, joka olisi kasvissyöjä sen takia, että eläimet ovat söpöjä ja aika harvatkaan tunnesyistä tällä ruokavaliolla ovat. On yhtä paljon, ellei jopa enemmän, sekasyöjiä, jotka syövät yksipuolisesti kuin vegaaneja, jotka syövät yksipuolisesti. Siis prosentuaalisesti, eihän vegaaneja ole lähellekään niin paljon, kuin sekasyöjiä. Lakto-ovovegetaristi ei tarvitse mitään sen kummempia ravintolisiä kuin sekasyöjäkään, vegaani tarvitsee ainoastaan B12-vitamiinia, joka tulee todella helposti tabletista. On tehty tutkimuksia, joiden mukaan kasvissyönti on sekasyöntiä paljon ekologisempaa. Rehua menee eläimiin paljon enemmän kuin niistä saadaan ravintoa ja kyllä ne suomalaisetkin possut ja lehmät syövät todella paljon ulkomaista rehua, kuten esimerkiksi soijaa. Eläimistä tulee valtavasti saasteita ja niitäkin joudutaan kuljettelemaan esimerkiksi teurastamoille. Lisäksi eläimillä ei ole todellakaan hyvät olosuhteet Suomessakaan. Enkä nyt pohjaa tätä mihinkään Oikeutta Eläimille -järjestön propagandaan.

[Elfslayer.]

Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä
     annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit. (1. Moos. 9:3)

Minun Raamattukäsitykseni on ehkä erilainen kuin sinun, mutta mielestäni voi olla kyseessä ohje, joka oli silloin tarpeellinen antaa, nykyään asiantila on ehkä muuttunut.

[Nettipappi Marko]

Moi, Elfslayer!

Minun Raamattukäsitykseni on ehkä erilainen kuin sinun, mutta mielestäni voi olla kyseessä ohje, joka oli silloin tarpeellinen antaa, nykyään asiantila on ehkä muuttunut.

En missään tapauksessa kiellä kasvissyöntiä Raamattuun vetoamalla. Mutta jos Jumala olisi muuttanut mieltään ja pitäisi nyt kasvissyöntiä parempana vaihtoehtona kuin "normaalia" ruokavaliota, hän olisi sen ilmoittanut. Tässä suhteessa olen aika napakka: Jos Jumala pitää jotain hyvänä asiana ja antaa siihen luvan tai käskyn, on suurta vääryyttä yrittää joillain näkökulmilla sitoa ihmisten omiatuntoja ja väittää, että Jumala ei oikeasti enää niin haluakaan. Ei ole olemassa mitään Raamatun henkeä tai syvempää tuntemusta ohi Raamatun selvien sanojen.

En siis nyt yritä kiivailla lihansyöjien puolesta. Haluan vain erittäin vahvasti painottaa, että kukaan ei saa käyttää Raamattua argumenttina kasvissyönnin puolustamiseksi. Silloin on vääristetty Jumalan sanaa. Ruokavalionsa saa jokainen valita itse hyvällä omallatunnolla.

     Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä
     omantunnonsyistä. "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on." (1. Kor. 10:25-26)

[Elfslayer.]

En toki ole vaatimassa muita noudattamaan samaa ruokavaliota kuin minä.
Tämä on vain minulle oikea juttu, ja koen vahvasti, että Jumala on minua siihen valmistanut, kasvattanut ja johdattanut.

[Nettipappi Marko]

Moi, Elfslayer!

En koe, että vaatisit muilta samaa, mitä itse noudatat. Vastaukseni vain eivät koskaan ole pelkästään sille ihmiselle, jonka kanssa keskustelen. Foorumilla liikkuu kiitettävän paljon ihmisiä, ja siksi haluan tuoda esille sellaisia asioita, jotka ymmärrän Raamatun mukaan oikeiksi. Pelkään, että kasvissyönnin perusteleminen hengellisesti aiheuttaa turhaa päänvaivaa ja jopa tunnontuskia sellaiselle, joka haluaa olla sekasyöjä. Siksi toin vahvasti esille sen, että Raamattu ei anna mitään hengellistä kunniamainintaa niille, jotka omasta tahdostaan ovat kasvissyöjiä. Tässä asiassa ihmisillä on täysi vapaus.