Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 22.08.2010 - klo:16:26 »Hei, Jimsonweed!
Suurin osa kysymyksistäsi ja vasta-argumenteistasi menevät sektorille, jossa pappi ei ole mikään erityisasiantuntija. Siksi en osaa vastata täsmällisesti. Mutta kuten aina sanon: "Tietämättömyys ei ole koskaan estänyt minua ilmaisemasta mielipidettäni."
piratismista
Tämä ei liity käsiteltävänä olevaan aiheeseen, joten ohjaan sinut kysymään asiasta Nettipapilta uudessa otsikossa tai liittymään keskusteluun pohdintapalstan puolella. Tässä linkissä on ensimmäinen minun kirjoittamani avautuminen piratismista.
Lainaus
miten määritelet päihdyttävyyden? ... kannabiksella, jossa monille järki vasta "tulee" päähän. aletaan ajattelemaan asioita, joilla on oikeasti merkitystä
Minulla ei ole mitään omia määritelmiä. Pikkulapsi menee sekaisin, kun saa riittävästi sokeria ja kahvinjuojat saavat vieroitusoireita lopettamisesta. Päihdyttävyyttä on montaa lajia. Mutta koskaan en ole ajatellut, että ihminen olisi jotenkin parempi minkään lajin päihteissä. Rohkaisuryyppy on yksi pahimpia nuoren ihmisen kehityksen jarruja. Jos oppii, että voi olla oma itsensä vasta humalassa, ei opi koskaan oikeasti olemaan oma itsensä ja kohtaamaan niitä haasteita, joita pakenee rohkaisuryypyn taakse.
Lainaus
minusta on turha myöskään ajatella, että esivalta ja sen laatimat säännökset olisivat monestikkaan kaikkien ihmisten hyödyksi ja näin niitä rikkomalla tekisi automaattisesti syntiä.
On todellakin maita, joissa esivalta saattaa säätää lakeja, joita kristitty ei voi noudattaa rikkomatta Jumalan käskyjä. Mutta Suomessa pitäisin tähän argumenttiin nojautumista yleensäkin oman edun tavoitteluna enkä oikeana huolena esivallan oikeamielisyydestä. Siksi ajattelen, että myös huumelainsäädännössä on turha pitää lakia liian tiukkana.
Lainaus
porttiteoria onkin uskon asia. mitään faktoja sillä, että jonkin aineen biologinen rakenne aiheuttaisi sen, että tekisi mieli kovempaa ainetta, ei ole!
En minä porttiteoriaan uskokaan sillä tavoin, että joku tiedemies osoittaisi, että kovempien aineiden haluaminen johtuu jostain aineen rakenteellisesta seikasta. Kyllä se johtuu ihan ihmisestä itsestään. On olemassa sellaisia harvinaisia ihmisiä, jotka pystyvät pitämään järjen päässään hyvin monissa elämäntilanteissa. Ehkä. Minun näkemykseni on, että ihminen on heikko ja taipuvainen lankeamaan houkutuksiin. Ihminen hakee aina jotain suurempaa nautintoa. Tässä pari raamatunkohtaa, jotka minulle nousevat mieleen. Toivottavasti hoksaat sen asiayhteyden, jota ajan takaa:
Kahta minä sinulta pyydän - niin kauan kuin elän, älä niitä kiellä: pidä minusta kaukana
vilppi ja valhe, älä anna köyhyyttä, älä rikkauttakaan. Anna ruokaa sen verran kuin
tarvitsen. Jos saan kovin paljon, saatan kieltää Jumalan ja kysyä mielessäni:
"Mikä on Herra?" Jos ylen määrin köyhdyn, saatan varastaa ja vannoa väärin,
rikkoa Jumalani nimeä vastaan. [Sananl. 30:7-9]
Pukekaa yllenne Herra Jeesus Kristus älkääkä hemmotelko ruumistanne,
niin että annatte sen haluille vallan. [Room. 13:14]
Porttiteoria ei nouse aineista vaan ihmisestä. Ihmiset voivat olla myös peliriippuvaisia. Haetaan aina vain isompaa ja isompaa voittoa. Kovempiin huumeisiin siirrytään, kun edelliset eivät tunnu riittävän.
Lainaus
suosittelen perehtymään puolueettomaan huumausaine/kieltolakipolitiikkaan!
Valitettavasti ei ole olemassa puolueetonta politiikkaa. "Puolueettomassa" huumausainepolitiikassa ajetaan tietynlaista agendaa, joten ollaan sen ajatuksen puolella.
Lainaus
pääasia on mitä ihminen tekee itselleen ja muille!
Pitää paikkansa. Mutta oikea ja väärä on tässä asiassa kauhean paljon vaikeammin määriteltävissä kuin vain toteamalla, että ei kai se ketään haittaa, jos minä vähän pössyttelen. Eräs tällainen ihminen sai minut melkein uskomaan hänen "puolueetonta" huumausainepolitiikkaansa, kunnes hän sai kannabiksestaan todella pahoja oireita.
Kerran tämän sanottuani joku kannabiksen kannattaja väitti kivenkovaan, että ne oireet eivät voineet tulla kannabiksesta, koska siitä ei ole mitään haittavaikutusia. Onko se puolueetonta, että ajetaan omaa asiaa niin kovasti, että ei voida uskoa edes käyttäjän todistusta siitä, että aine oli haitallinen?
Lainaus
sinunkaltaisellasi on kuitenkin suuri auktoriteetti moniin ihmisiin ja moni samaisen auktoriteetin omaava käyttää asemaansa väärin, levittäen virheellistä/valheellista tietoa.
Maailmalla on kahdenlaisia tutkimustuloksia. Yleisesti hyväksyttyjä ovat ne, että huumausaineet ovat vaarallisia. Harvinaista on se, että tutkimuksilla yritetään osoittaa niiden vaarattomuus. Minulla itselläni on kaveripiirin kautta kokemuksia huumausaineiden vaarallisuudesta, mutta ei ainoatakaan kokemusta niiden vaarattomuudesta. Joten en pidä itseäni väärän ja valheellisen tiedon levittäjänä, kun opetan sitä mitä teoriassa ja käytännössä olen oppinut. Pitäkööt puolueettomat huumausainetutkijat minua millaisena hyvänsä, mutta en varmasti tule pitämään itseäni suurena väärintekijänä, kun varoitan ihmisiä huumausaineista.
Tupakoinnista olen kirjoittanut joitakin Raamatun pohjalta muodostamiani käsityksiä. Niistä voit lukea Kangasalan seurakunnan tupakointiohjesäännöstä, joka löytyy aiheesta 