Homoseksuaalisuus

[Jukka^^]

Ystäväni lukee Raamattua niin, että hänen mielestään homoseksuaalisuus EI ole syntiä. Haluan keskustella mahdollisimman neutraalina ja tietää kaikkia mahdollisia perusteluja ko asialle. Miksi sitä ajatellaan 'EI-syntinä,' miksi se pitäisi/ei pitäisi hyväksyä.

Tässä jotain asioita välisestämme keskustelusta:

xxx sanoo:
Raamatussa mainitaan mm.: ”ettei mies saa maata miehen kanssa kuin naisen kanssa maataan” Parissa muussakin kohdassa homoseksuaalinen käyttäytyminen esitetään negatiivisessa valossa.

Vuosisatoja sitten kun Raamatun kirjoja on kirjoitettu, ei naisen ja miehen yhteinen elämä alkanut palavan rakastumisen, rakkauden, kiintymyksen ja siitä seuraavan sitoutumisen kautta, vaan parit muodostuivat vanhempien, suvun, käytännöllisyyden ja soveliaisuussääntöjen vaatimusten mukaan. Perheiden naimakaupassa nainen siirtyi miespuolisen sukulaisen omistuksesta miehensä omaisuudeksi, miestään alempiarvoiseen asemaan. [Nainen oli] holhouksen alainen ja lähestulkoon kuului miehen omaisuuteen, olihan miehellä täysi määräysvalta. Mies makasi vaimonsa jos halusi, eikä vaimolla ollut siihen mitään sanomista. Mutta kuten edellä mainittu Raamatunkohta sanoo, toista miestä ei saanut maata väkisin – ”kuten naisen kanssa maataan”.

Kaikissa Raamatun kohdissa, joissa kerrotaan miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, viitataan vain akteihin – raiskaamiseen ja prostituutiota hipoviin tilanteisiin – toisen vapaan miehen alistamiseen ja naisen asemaan asettamiseen – mieskunnian viemiseen.

Tuohon aikaan seksi siis koettiin vallan välineeksi, joten toisen samanarvoisen miehen alistuminen tai alistaminen naisen asemaan oli sopimatonta, suorastastaan sääntöjen vastaista. Olihan miehen etuoikein olla korkea arvoinen eikä samalla tasolla naisen kanssa.

Raamatun muinaisissa kreikankielisissä kirjoituksissa mainitulla käsitteellä ”arsenokoith” eli ”miehen kanssa makaava mies” ei välttämättä ole mitään tekemistä nykykäsitteen ”homoseksuaalinen mies” eli ”miestä rakastava ja tämän kanssa mahdollisesti seksiä harrastava mies”, eikä varsinkaan minkään tasa-arvoisen suhteen kanssa, vaan paremminkin miesprostituutio


EDIT: Tiivistin kysymyksen ja muokkasin helpommin luettavaan visuaaliseen ilmeeseen. Marko

[Nettipappi Marko]

Tervehdys Jukka!

Yleisin syy siihen, miksi homoseksuaalisuutta ei pidetä syntinä, on nykyisin vallalla oleva Raamatun vastainen käsitys siitä, että kukaan ei saa millään tavalla sanoa mitään oikeaan ja väärään liittyvää seksuaalisuuden alueella. Jos joku pitää homoseksuaalisuutta oikeana, kenelläkään ei ole oikeutta sanoa mitään päinvastaista.

Nuo ystäväsi kanssa käydystä keskustelusta liittämäsi jutut ovat tuossa hengessä kirjoitettuja. Ensimmäistä kertaa kylläkin törmäsin perusteluihin, jossa Raamatulla itsellään yritettiin selittää, ettei homoseksuaalisuus ole syntiä. Tähän asti kuulemani perustelut liittyvät siihen, että kulttuuri on muuttunut ja siksi Raamattu ei ole enää pätevä. Tämä taas juontaa juurensa ajattelusta, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten kokoamia ajatuksia Jumalasta. Minulle Raamattu on Jumalan sanaa, ja siksi en pysty ohittamaan seuraavia lausahduksia olankohautuksella:

     Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi. Älä uhraa
     lastasi Molokille, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. Älä makaa
     miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
     Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen
     paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista. (3. Moos. 18:20-23)

     Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat
     tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa. Jos mies
     makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat
     tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet
     kuolemansa. (3. Moos. 20:12-13)

     Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?
     Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat
     eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat
     miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
     (1. Kor. 6:9-10)

     Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien,
     jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja
     äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten,
     ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten
     takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. (1. Tim. 1:9-10)

Raamatusta näkyy varmasti jonkun verran sen ajan kulttuuri. Mutta se ei mielestäni opeta, että nainen on miehensä omaisuutta. Tai jos seksuaalisesti näin halutaan nähdä, niin silloin myös mies on vaimonsa omaisuutta. (1. Kor. 7:3-4 opettaa, että miehen on mukisematta täytettävä aviovelvollisuutensa, jos vaimo niin haluaa.) Joka tapauksessa on mielikuvituksellinen selitys, että Raamattu muka hyväksyisi homoseksuaaliset suhteet, jos ne perustuvat "rakkauteen". Jeesuskin selvästi sanoo, että hänen käskyjensä noudattaminen on rakkautta (Joh. 14:15). On suurta vääryyttä, jos nykyinen iltapäivälehtien lööpeistä poimittu käsitys rakkaudesta yritetään sijoittaa Raamattuun. Jos ystäväsi käyttämää perustelua sovelletaan koko niihin tekstipätkiin, joita hän lainasi vain osittain, olisi silloin myös toisen miehen vaimon kanssa makaaminen oikein, jos se tapahtuu kiintymystä ja rakkautta osoittaen, eikä siinä tapahdu mitään alistamista.

Kaikissa Raamatun kohdissa, joissa homoseksuaaliset suhteet tuomitaan, on homoseksuaalisuus mainittu yhdessä muiden selvästi väärien tekojen kanssa. Pitää olla melkoinen akrobaatti selittääkseen, että niiden listojen keskellä onkin yksi teko, joka ei oikeasti ole Raamatun mukaan väärin.

Ja muuten. Raamattu kertoo useista tapauksista, joissa parisuhteet alkoivat rakastumisella. Vasta tämän jälkeen sovittiin naimakaupoista...

[pyrski]

UUSI KYSYMYS!!

  Et pakosti oo kyseisen asian asiantuntija...
  Mut tosi usein törmään väitteeseen, et ihminen ei voi mitenkään valita/vaikuttaa seksuaaliseen suuntaumuksensa.  Eli jos sattuu hassut geenit, niin sit ei voi mitään.. Usein olen vastannut kysymykseen, et onkos sit pedofilia iha hyväksyttävää, ku eihän nekään voi sille mitään...  Mut joo.  Mä ehkä nään asian ihmisen syntiinlankeemisen valitettavana seuraksena. Ja loppujen lopuksi, onko olemassa ihminen joka on syntyessään täys homo, vai kokeeko hän vain lihallisessa ruumiissaan tällaisia himoja..? vai onko sillä mitään eroa??

[Nettipappi Marko]

Moi Pyrski!

En todellakaan ole tämän asian tietäjä ja tuntija. Siksi sanon vain lyhyesti pari omaa näkökulmaani.

Kristitty saattaa liian helposti väittää, ettei ole mahdollista, että ihminen syntyy homona. Silloin ei tule mitään suuria käytännön ongelmia kristillisen etiikan ja Jumalan luomistyön välille. (Eli kysymys siitä, voiko Jumala luoda jonkun homoksi ja kieltää sitten homouden.) Mutta oikeasti edes Raamatusta ei voi löytää mitään perusteita tällaiselle väitteelle.

Itse uskon, että iso osa homoseksuaalisuudesta on ympäristön aikaansaamaa. Seksuaalisuus on arka aihe esimerkiksi murrosiässä. Jos silloin kokee suuria ongelmia seksuaalisuutensa suhteen, voi olla helpoin tie uskotella itselleen, että kaikki ongelmat johtuvat poikkeavasta seksuaalisesta suuntautumisesta. Ja varsinkin, kun nykyään homous ei ole niin tabu kuin sukupolvi sitten. Kärjistetysti sanottuna ihminen voi nykyään valita oman seksuaalisen suuntauksensa, koska valmiita miehen ja naisen malleja pyritään hävittämään.

Toisaalta minun mielestäni ei ole mitään ongelmaa siinäkään, että myös synnynnäiset asiat voivat olla kiellettyjä. Kyllähän uskomme siihenkin, että ihminen syntyy syntisenä ja sellaisena, ettei voi koskaan elää synnittömästi - vaikka synti kielletään Raamatussa. Perustellusti voitaneen väittää, että kleptomania on suuntaus, joka voi olla synnynnäinen ja jolle ihminen ei voi mitään - mutta koska varastaminen ei yleisesti hyväksyttyä, asian oikeellisuudesta ei edes keskustella.

No joo. Tämä oli tosi lyhyesti vastattu, ja tämä herättää enemmän kysymyksiä kuin vastaa niihin. Mutta kuten sanoin, en tunne aihetta paremmin.

[kaisli-marie hakala]

hei.
kummaa muuten, ettei asiaan ole otettu (uskallettu ottaa?) enempää kantaa, näin btw.

olen kuullut homoutta perusteltavan sillä, että se on luonnollista ja (kuten pyrski kertoi)  synnynnäistä. homoutta esiintyy myös eläimillä satunnaisesti. (en mene pää vadilla vannomaan, mutta olen kuullut jonkun vannoneen, ei ko. kuvauksella mutta.. )
homoutta on myös aina ollut, yleisestä asenteesta riippumatta. mitä vastaisit näihin?

antaako jumala ihmiselle syntymässä syntisiä erikoistaipumuksia, joiden kanssa vain tulisi elää piilotellen, yrittäen päästä eroon? 

ja jos me tämän keskustelun, ja raamatun tulkinnan tuloksena päätämme että homoseksuaalisuus on väärin, syntiä, niin miten meidän tulisi ko. asiaan suhtautua?
millaisia ohjeita asian kanssa elämiselle tulisi antaa,
ja miten suhtautua ns. julkihomoon?

ymmärtääkseni toista ihmistä ei tulisi syrjiä tahi eristää helmasyntinsä tähden,
muttei myöskään tukea sen harjoittamisessa jos tämä ei halua siitä eroon,
miten tämä tapahtuu käytännössä?


kiitos jo etukäteen. henk.koht. kommenttia yms. saa laittaa sähköpostiini tai käsitellä kanssani asiaa livenä.

[Nettipappi Marko]

Moro Kaisli-Marie!

kummaa muuten, ettei asiaan ole otettu (uskallettu ottaa?) enempää kantaa, näin btw.

Noo-o ... Ehket katsellut oikeasta paikasta. Täällä Nettipapin palstalla näet meikä on ainoa kommentaattori. Mutta vilkaisepa tästä linkkiä aiheeseen homoseksuaalisuudesta. Se on yksi luetuimpia ja keskustelluimpia aiheita Pohdintapalstalla.

olen kuullut homoutta perusteltavan sillä, että se on luonnollista ja (kuten pyrski kertoi)  synnynnäistä. homoutta esiintyy myös eläimillä satunnaisesti. (en mene pää vadilla vannomaan, mutta olen kuullut jonkun vannoneen, ei ko. kuvauksella mutta.. )
homoutta on myös aina ollut, yleisestä asenteesta riippumatta. mitä vastaisit näihin?

Jaa-a. En ole alan asiantuntija, mutta en ihmettelisi, vaikka jossain apinalaumassa homoseksuaalisuuttakin esiintyisi. Ainakin erään luontodokumentin perusteella apinat harrastivat masturbointia, joten jos pelkkä lisääntyminen ei ajanut heitä toimimaan, niin mikseivät ne voisi keksiä muitakin keinoja.

Homoutta on kyllä ollut aina. Luulisin, että ei sitä Raamatussa jo Mooseksen kirjoissa kiellettäisi, jos asia ei olisi ollut ajankohtainen. Tämä perustelu ei itsessään ole tosin kovin pätevä, koska Jumalahan voi viisaudessaan kieltää jotain sellaistakin, mikä ei siinä hetkessä ole ajankohtaista, mutta myöhemmin on.

Yleiset asenteet kyllä vaikuttavat jonkin verran homoseksuaalisuuden ilmenemiseen. Juutalaisuudessa homoseksuaalisuutta ei ainakaan julkisesti ilmennyt yhtä paljon kuin ympäröivässä hellenistisessä kulttuurissa. Tämä on loogista jo siksi, että ei kai yleisesti paheksuttua asiaa noin vain levitellä julkisuudessa. Ja päinvastoin hellenistisessä kulttuurissa poikarakkautta toisinaan suorastaan ihannoitiin, joten eipä sitä julkisuudessa tarvinnut hävetä. Uskon myös, että seksuaalisuutensa kanssa epävarmat ihmiset alkavat kielteisessä kulttuurissa aika harvoin etsimään epävarmuuteensa syytä siitä, että ovatkin homoseksuaaleja. Tällöin ympäristötekijöiden vaikutus homoseksuaalisuuden synnyssä on aika vähäinen.

Kysymykseesi homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä en osaa vastata. En voi tietää, ovatko jotkut ihmiset jo geeneiltään taipuvaisia homouteen vai onko se täysin ympäristön sanelemaa. Mutta suoranaisesti tämä yksityiskohta ei vaikuta asennoitumiseeni homoseksuaalisuuden oikeellisuudesta. Yhtä lailla voidaan keskustella siitä, onko kleptomaani tai alkoholisti syntynyt taipumuksineen, mutta niiden asioiden toteuttaminen ei silti ole oikein Raamatun valossa.

antaako jumala ihmiselle syntymässä syntisiä erikoistaipumuksia, joiden kanssa vain tulisi elää piilotellen, yrittäen päästä eroon? 

Jos homoseksuaalisuus on synnynäistä, niin sitten hän voi niin tehdä. Ja eihän tässä kukaan ole varsinaisesti erityisasemassa. Jokainen meistä syntyy syntisenä ja erilaisiin synteihin taipuvaisena. Homoseksuaalisuus on vain nyt päivän polttava puheenaihe. Siksi siihen kiinnitetään erityistä huomioita ja siksi homoseksuaalisuuden synniksi sanovat ihmiset ovat suurennuslasin alla ja suuren yleisön mielestä erityisen suvaitsemattomia.

ja jos me tämän keskustelun, ja raamatun tulkinnan tuloksena päätämme että homoseksuaalisuus on väärin, syntiä, niin miten meidän tulisi ko. asiaan suhtautua? millaisia ohjeita asian kanssa elämiselle tulisi antaa, ja miten suhtautua ns. julkihomoon?

ymmärtääkseni toista ihmistä ei tulisi syrjiä tahi eristää helmasyntinsä tähden, muttei myöskään tukea sen harjoittamisessa jos tämä ei halua siitä eroon, miten tämä tapahtuu käytännössä?

Ei todellakaan helppoja kysymyksiä. Teoriassa asia menee niin, että on hyväksyttävä lähimmäinen ja rakastettava häntä kaikin tavoin hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta - mutta hänen homoseksuaalisia tekojaan ei saa sanoa oikeiksi. Olen itse huomannut käytännössä erittäin toimivaksi tavaksi, että puhuu asenteistaan rohkeasti. Jos on vain hiljaa, suhtautuminen homouteen ja suhtautuminen homoseksuaaliseen ihmiseen alkavat mennä sekaisin. Kun olen tuonut esille kantani homoseksuaalisuudesta, minun ei tarvitse karttaa homoseksuaalista ihmistä sen takia, että pelkään hänen luulevan, että minä hyväksyn myös homouden. Kun tunnustaa itse rohkeasti omaa väriään, on paljon helpompi hyväksyä lähimmäinen ja rakastaa tätä hänen taipumuksistaan riippumatta.

[kaisli-marie hakala]

en itseasiassa niinkään kaivannut kommentteja asiaan, mutta odotin että tänne olisi rynnännyt joku edes jotain sanomaan.

homoseksuaali ei siis ole syntinen homo, jos elää elämänsä sinkkuna tai nai vastakkaista sukupuolta olevan puolison?
vai onko synti vain olla homo ja tuntea himoa oman sukupuolensa edeustajiin?

eli esim. tulevaisuudessa voin mennä homoparin häihin,
kunhan tämä pari tietää suhtautumiseni?

tai voin ruveta heidän adoptiolapsensa kummiksi,
kunhan he hyväksyvät että opetan lapselle kristillisyyttä
ja kerron tälle etten hyväksy hänen vanhempiensa liittoa?
(aika epätodennäköinen tilanne, mutta teoriassa)

tiedän viilaavani pilkkua, mutta jos tällä lailla saan arvomaailmaani järjestettyä,
kokeilen ainakin.

[Nettipappi Marko]

Moi Kaisli!

Kovia kysymyksiä heittelit, mutta kaikkein kovin kommentti oli se, että sanoit haluavasi järjestää arvomaailmaasi. Vastuuni seurakunnan opettajana tuli taas jonkin verran raskaammaksi. Tai sitähän se aina on, mutta tuollaisten kommenttien äärellä sen tajuaa paremmin. Yritän olla viisas, mutta kovasti rukoilen, että Jumala antaisi vastausteni lukijoille vielä enemmän viisautta.

homoseksuaali ei siis ole syntinen homo, jos elää elämänsä sinkkuna tai nai vastakkaista sukupuolta olevan puolison? vai onko synti vain olla homo ja tuntea himoa oman sukupuolensa edustajiin?

Tämä on aikalailla tuomarilaji sen suhteen, missä mielessä syntiä ajatellaan. Perisynti on kadotukseen vievää syntiä, vaikka sitä ei toteuttaisi tekosynteinä mitenkään. Ihminen syntyy jo Jumalasta erossa olevana. Jos homoseksuaalinen taipumus on rinnastettavissa perisyntiin, on jo pelkkä homoseksuaalinen taipumus on syntiä, vaikka sitä ei toteuttaisikaan käytännössä. Mutta tämän sanominen on sielunhoidollisesti vaikea asia, jos sitä ei selitetä perusteellisesti. Toisaalta näet homoseksuaalinen ihminen toimii todella esimerkillisesti, jos hän ei toteuta taipumustaan. Hän juurikin kilvoittelee Jumalan sanan mukaisesti elämässään.

eli esim. tulevaisuudessa voin mennä homoparin häihin, kunhan tämä pari tietää suhtautumiseni?

Tämä on varmaan kovin henkilökohtainen asia. Minulle itselleni sekin olisi vaikeaa, koska häät ovat juhlat, enkä varmasti olisi kovin juhlatuulella sellaisessa tilanteessa. Jos pystyisin sanomaan homoparille, etten hyväksy heidän tekoaan, pystyisin varmasti myös sanomaan, etten siksi haluaisi tulla juhlimaan.

tai voin ruveta heidän adoptiolapsensa kummiksi, kunhan he hyväksyvät että opetan lapselle kristillisyyttä ja kerron tälle etten hyväksy hänen vanhempiensa liittoa?

Tuo osoittaisi tosi suoraa selkärankaa, mutta käytännössä vähän epäilen, että vanhemmat eivät sitä hyväksyisi.

[Tristan Vox]

Kysymykseesi homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä en osaa vastata. En voi tietää, ovatko jotkut ihmiset jo geeneiltään taipuvaisia homouteen vai onko se täysin ympäristön sanelemaa. Mutta suoranaisesti tämä yksityiskohta ei vaikuta asennoitumiseeni homoseksuaalisuuden oikeellisuudesta. Yhtä lailla voidaan keskustella siitä, onko kleptomaani tai alkoholisti syntynyt taipumuksineen, mutta niiden asioiden toteuttaminen ei silti ole oikein Raamatun valossa.

Vaikka Nettipapin palsta ei keskustelua varten ole (ja viestinhän voi valvoja siirtää tai kyberavaruoittaa), täytyy kommentoida tätä ajatuspierua jossa puhutaan samassa kappaleessa
1.homoseksualismista (jonka toteuttaminen tapahtuu vapaaehtoisesti ihmisten kesken, eikä loukkaa tai vahingoita toista)
2. kleptomaniasta (joka toteutuessaan johtaa toisen omaisuuden varastamiseen, ts. rikokseen)
3. pedofiliasta (jossa hyväksikäytetään syyntakeetonta lasta) _{(kirjoittajan tarve olla suvaitsevainen suvaitsematta suvaitsemattomuutta ja siitä seuraava närkästys aiheuttaa omituisia mielleyhtymiä, anteeksi)} alkoholismista (joka toteutuessaan rikkoo läheisiä ihmisiä vastaan ja on diagnostisoitava sairaus)

On Homoseksualismista mitä mieltä tahansa, näitä asioita ei voi rinnastaa.

T: TV

[Nettipappi Marko]

Hei Tristan Vox!

En löydä käyttämästäsi lainauksesta mainintaa pedofiliasta, mutta ymmärsin kyllä pointtisi. En rinnastakaan asioita sillä, että ne vaikuttaisivat toisiin ihmisiin keskenään samalla tavalla. Mutta siinä mielessä rinnastan, että jokaisen näiden suuntauksen tai taipumuksen toteuttamisen lopputulos kielletään Raamatussa. Se on yhdistävä tekijä.

[Elfslayer]

Mitä sanoa ihmiselle joka sanoo minulle että "tuollaisen asenteen takia jotkut ovat tehneet itsemurhan." ja "käskyistä tärkein on rakkaus ja pitäisi toimia rakkaudellisesti." ja "ja sinun mielestäsi tällaisen ihmisen pitäisi jäädä koko elämäkseen vaille rakkautta ja hellyyttä."? Vaikka kyllä sanoin monta kertaa että tunnen henkilökohtaisesti tytön, joka seurustelee tytön kanssa ja että hyväksyn hänet mutta en sitä että hän seurustelee tytön kanssa eikä siinä ole ihmeemmin ongelmaa.
Ei hitsi tää kaivelee mua ja joudun olemaan tuon henkilön jonka kanssa keskustelin kanssa tekemisissä vielä lähitulevaisuudessa... O_o Ei jäänyt kovin hyvä mieli tuosta keskustelusta. Ja vielä kun on vanhempi ihminen, niin en minä mitään osaa sanoa vastaan.

[Nettipappi Marko]

Hei Elfslayer!

Aika kovia aiheita ja kysymyksiä. Kuvaamissasi tilanteissa kannattaa yrittää olla hienovarainen, vaikka mainitsemasi henkilö ei ole ollut millään tavoin hienovarainen sinua kohtaan. Mutta koska homoseksuaalisuus ei tässä tapauksessa ole sinun oma henkilökohtainen ongelmasi, vastaan kysymyksiisi suoraan. En yritä hioa sanojani erityisen sielunhoidollisiksi, jotta ajatukseni tulisi ilmi selvemmin.

Mitä sanoa ihmiselle joka sanoo minulle että "tuollaisen asenteen takia jotkut ovat tehneet itsemurhan."

Valitettavasti kauhean monesta muustakin syystä ihmiset tekevät itsemurhia. On hirvittävän raakaa uhkailla toista ihmistä ja pelotella itsemurhalla - vaikka hän itse ei asiaa suunnittelisikaan. Kovempi henkinen hyökkäys toisen ihmisen vakaumusta kohtaan taitaisi olla ainoastaan: "Jos et heti muuta kantaasi, vedän ranteeni auki."

"käskyistä tärkein on rakkaus ja pitäisi toimia rakkaudellisesti."

Valitettavasti rakkauden nimissä ei voi tehdä mitä vain. Jos minä nimeän naapurini ryöstömurhan rakkaudeksi, niin onko se rakkautta? No ei ainakaan Raamatun mukaan. Eli Raamatun rakkauskäsitykseen ei saa sisällyttää sellaista, jota sinne ei kuulu. Rakkautta voi osoittaa ja pitää osoittaa kaikkia ihmisiä kohtaan. Mutta Raamattu ei sano homoseksuaalista eroottista rakkautta rakkaudeksi. Päinvastoin rakkaudeksi sanotaan Jumalan sanan mukaista elämää:

     Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni. (Joh. 14:15)

Vanhassa testamentissa Jumalan rakastaminen ja hänen käskyjensä noudattaminen liitetään aivan jatkuvasti yhteen. Kuuluisin kohta lienee juuri se kohta - juutalaisten uskontunnustus - jota Jeesus lainaa, kun puhuu suurimmasta käskystä:

     Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja
     koko voimastasi. Pidä aina mielessäsi nämä käskyt, jotka minä
     sinulle tänään annan. (5. Moos. 6:5-6)

Jumalan käskyjen rikkominen rakkauden nimissä on siis todella Jumalan pilkkaamista.

"ja sinun mielestäsi tällaisen ihmisen pitäisi jäädä koko elämäkseen vaille rakkautta ja hellyyttä."

Ville Viisas: "Laki kieltää ylinopeuden ajamisen"
Pasi Paukapää: "Eli mielestäsi ihminen ei saa ajaa autolla?"

Raamattu kieltää erilaisia sukupuolisuhteita: pedofilian, eläimiin sekaantumisen, sukurutsauksen, esiaviolliset suhteet, aviorikokset, raiskaukset ja homoseksuaalisuuden. Ja muitakin erityistapauksia mainitaan. Yksinkertainen ohje on, että sukupuolinen kanssakäyminen kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille. Jos haluaa toteuttaa taipumuksiaan jotenkin muuten, se ei ole Jumalan käskyjen mukaan mahdollista.


Olet tosi kiusallisessa tilanteessa. En osaa edes kuvitella, millaista painetta koet. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin haluan rohkaista sinua: Sinun tehtäväsi ei ole olla Jumalan asianajajana. Jos kaverisi ei halua kuulla sinua tai jos koet, ettet osaa sanoa taitavasti, niin ei se ole sinun syysi. On tosi rohkeaa, että olet uskaltanut sanoa, mitä Raamattu opettaa. Se on tälle tuttavallesi vaikea asia, joten tottakai hän puolustautuu niin, että sinä nuorempana koet olevasi pahasti lyttyyn poljettu. Mutta Jumalan tahto ei ratkea äänestyksellä, eikä Raamatun suhteen oikeassa olemista mitata sillä, kumpi onnistuu sanomaan osuvammin viimeisen sanan.

[kaisli-marie hakala]

edelleen jatkan 

todella hyvä että elfsleyer sanoi juuri nuo lauseet, ne ovat todella niitä vaikeimpia kuultuja ja mietittäviä...

nettipappi: jos taakkaasi ollenkaan keventää, en aio perustaa moraaliani ainoastaan tämän keskustelun ja sinun sanojesi pohjalle, vaikka ne vaikuttavatkin paljon ajatusmaailmaani. aion myös saada muita vastauksia.

olemmeko siis tulleet siihen tulokseen, ettei homoseksuaalisuus syntinä eroa muista (esim. esiaviolliset suhteet.) lainkaan, jos tätä taipumusta vastaan taistelee?

[Nettipappi Marko]

Hei Kaisli-Marie!

olemmeko siis tulleet siihen tulokseen, ettei homoseksuaalisuus syntinä eroa muista (esim. esiaviolliset suhteet.) lainkaan, jos tätä taipumusta vastaan taistelee?

Meinasin vastailla pitkästi, mutta pyyhin tekstin pois. Kerrankin kun voi olla lyhytsananinen:

Kyllä.

[NoAngel]

en uskonut että täällä alkaisin keskustelemaan,mutta osallistun nyt kuitenkin vähän.
  ei ehkä ihan aiheeseen liity,mutta aloin tuossa lueskellessani miettiä, että onko yksikään ihminen tosiaan niin vahva, että voi kieltää itseltään rakkautta,oli tunteiden kohde sitten vastakkaista- tai samaa sukupuolta? olen miettinyt myös, että jos ihminen rakastuu samansukupuolen edustajaan, haluaako Jumala ihmisen olevan onneton vastakkaissukupuoli-suhteessa vain muodon vuoksi?   rakkaudenhan pitäisi voittaa kaikki? pää räjähtää,anteeksi. yrittäkää nyt tuosta selkoa ottaa