Kirjoittanut: Nettipappi Marko
« : 25.03.2015 - klo:14:16 »Hei Mietteliäs!
Kirjoitit kysymyksesi alunperin homoseksuaalisuutta käsittelevän kysymysketjun alle. Siirsin viestisi tähän ketjuun, koska esittämäsi asia on lopulta laajempi ja koskettaa koko Raamatun tulkitsemista. Samalla myös pyydän sinua lukemaan yllä olevat vastaukseni, joissa perusperiaatteet ovat monilta osin tulleet jo sanotuksi.
Siinä olet täysin oikeassa ja historiakin sen osoittaa, että Raamattua voidaan käyttää melkein mihin tahansa, jos ei haluta ymmärtää sitä. Vilpittömät raamatunlukijatkin joutuvat toisinaan pohtimaan, mitä jotkut kohdat pohjimmiltaan tarkoittavat. Silti yleisimmät väärinkäytökset johtuvat tahallisesta oman edun tavoittelemisesta, jossa Raamattua käytetään vain vallan välineenä.
Hyvin yleinen Raamatun kritisoimisen tapa onkin se, että mietitään, miksi jotain käskyä noudatetaan ja miksi jotain toista ei noudateta. Siitä olen yllä vastannut jo monessa viestissä. Keskityn nyt vastaamaan esiin nostamiisi yksittäisiin kysymyksiin - tai laitan linkkejä aikaisempiin vastauksiini tältä palstalta.
Ihan varmasti löytyy ihmisiä, jotka sanovat tällä tavoin. Totta on myös se, että kristillinen usko ei ole vain kaksivaiheinen uskonto: 1. teen syntiä 2. saan anteeksi. Kristinusko on koko elämä, jonka on tarkoitus läpäistä ajatukset, sanat ja teot. Niitä ei voi erottaa toisistaan, vaikka kaiken keskellä on sanoma Jeesuksesta syntien anteeksiantajana. Silti kristinusko ei kaadu siihen, jos Suomen valtio hyväksyy samaa sukupuolta olevien parisuhdelain.
Itse toki toivoisin, että valtiovalta säätäisi lakeja kristillisen uskon näkökulmasta. Mutta jos kristityt ovat aina voineet elää vainojenkin keskellä, niin mikseivät he voisi elää myös Suomessa, joka on yhä loppujen lopuksi melko kristillinen maa. Siihen kirkko kyllä tuhoutuu, jos se omassa elämässään alkaa suosia Jumalan sanan vastaisia asioita.
Raamatun käsitystä orjuudesta olen käsitellyt otsikossa: Orjuus Raamatussa. Kannattaa tutustua siihen. Koen, että sinulla on kärjekkäämpi kuva Raamatun orjuuskäsityksestä, mitä se oikeasti on.
Tässäkin kysymyksessä lähtöoletuksesi on hyvin vahvasti erilainen kuin minulla. Minä näen niin, että Raamattu antaa kummallekin sukupuolelle hyvin suuria velvollisuuksia. Usein vain halutaan poimia Jumalan naisille antamat velvollisuudet, ja kääntää ne niin, että ne olisivatkin Jumalan puhetta miehille, jotka saavat luvan alistaa. Eihän siellä niin sanota. Aihepiiriä olen käsitellyt laajemmin tällä palstalla jo kahdessa kohtaa. Tutustu näihin vastauksiini:
Naisen asema
Pään peittäminen ja naisen asema
Mainitset yhtenä yksityiskohtana vielä kuolemantuomion. Siitäkin olen kirjoittanut ajatuksia otsikon "Kuolemantuomio" alla. Edelleen suosittelen kurkistamaan sitä.
Kokonaisuutena kysymyksesi on aito ja tärkeä. Silti minun oli ensin laitettava nuo muutamat linkit sinulle luettavaksi, koska kysymyksesi perustuivat tiettyihin oletuksiin ja väitteisiin, joista en ole samaa mieltä. Siksi halusin ensin laittaa näkyviin mainitsemasi kohdat niin kuin itse ne Raamatun äärellä näen. Orjuutta ei voi oikeuttaa Raamatulla nyt, vaikka se oli todellisuutta silloin. Raamattu ei anna oikeutta alistaa naisia, vaikka korostaakin kummankin sukupuolen erilaisuutta. Kuolemantuomiota ei voida pistää täytäntöön tai kieltää Raamattuun vedoten. Silti näen oikeana, että kristillinen kirkko vaalii avioliittoa miehen ja naisen välisenä, ja opettaa Jumalan sanan mukaisesti seksuaalisuudesta, homoseksuaalisuudesta ja seksuaalisista suhteista. En tiedä, miltä tämä näyttää sinun silmiisi, mutta itse olen pyrkinyt nimenomaan olemaan johdonmukainen Raamatun suhteen, ja lukemaan sitä näissä kysymyksissä aralla omallatunnolla.
Kristityt ovat syntisiä ja sokeutuvat omille kierouksilleen. Vaikka yritän itsekin katsoa Raamattua kokonaisuutena, huomaan usein korostavani yhtä kohtaa ja väheksyväni toista. Jos kristitty tekee sen vahingossa, hän on taitamaton ja tietämätön. Jos hän tekee sen tietoisesti, on hän tekopyhä. Kasvunpaikka tässä on jokaisella.
Kristitty elää jatkuvassa kilvoittelussa. Elämä heittää eteen kysymyksiä, joissa on tehtävä ratkaisuja. Jumalan sana antaa selkeitä periaatteita, mutta käytännön elämässä tilanteet ovat harvoin juuri lakikirjan tai oppikirjan mukaisia. On mietittävä, rukoiltava ja tutkittava sekä Sanaa että itseään, jotta osaisi toimia viisaasti. Tämä kiertokulku jatkuu niin kauan kuin elämäkin jatkuu välillä onnistuen paremmin, välillä kompuroiden. Homoseksuaalisuus ja siihen liittyvät rajanvedot ovat nyt kuumin keskustelunaihe, ja sen äärellä on löydettävä viisaus ja uskollisuus suhteessa Jumalan sanaan sekä nöyryys ja rakkaus suhteessa lähimmäisiin.
Kirjoitit kysymyksesi alunperin homoseksuaalisuutta käsittelevän kysymysketjun alle. Siirsin viestisi tähän ketjuun, koska esittämäsi asia on lopulta laajempi ja koskettaa koko Raamatun tulkitsemista. Samalla myös pyydän sinua lukemaan yllä olevat vastaukseni, joissa perusperiaatteet ovat monilta osin tulleet jo sanotuksi.
Siinä olet täysin oikeassa ja historiakin sen osoittaa, että Raamattua voidaan käyttää melkein mihin tahansa, jos ei haluta ymmärtää sitä. Vilpittömät raamatunlukijatkin joutuvat toisinaan pohtimaan, mitä jotkut kohdat pohjimmiltaan tarkoittavat. Silti yleisimmät väärinkäytökset johtuvat tahallisesta oman edun tavoittelemisesta, jossa Raamattua käytetään vain vallan välineenä.
Hyvin yleinen Raamatun kritisoimisen tapa onkin se, että mietitään, miksi jotain käskyä noudatetaan ja miksi jotain toista ei noudateta. Siitä olen yllä vastannut jo monessa viestissä. Keskityn nyt vastaamaan esiin nostamiisi yksittäisiin kysymyksiin - tai laitan linkkejä aikaisempiin vastauksiini tältä palstalta.
Ihan vaan sellanen ajatus tuli, että kun paheksutaan sitä että sanotaan että raamatun ja kristinuskon kanta homoihin on vanhoollinen ja että jos tämä nyt hyväksytään niin koko kristinusko kaatuu, koska ei enää noudateta periaatteita.
Ihan varmasti löytyy ihmisiä, jotka sanovat tällä tavoin. Totta on myös se, että kristillinen usko ei ole vain kaksivaiheinen uskonto: 1. teen syntiä 2. saan anteeksi. Kristinusko on koko elämä, jonka on tarkoitus läpäistä ajatukset, sanat ja teot. Niitä ei voi erottaa toisistaan, vaikka kaiken keskellä on sanoma Jeesuksesta syntien anteeksiantajana. Silti kristinusko ei kaadu siihen, jos Suomen valtio hyväksyy samaa sukupuolta olevien parisuhdelain.
Itse toki toivoisin, että valtiovalta säätäisi lakeja kristillisen uskon näkökulmasta. Mutta jos kristityt ovat aina voineet elää vainojenkin keskellä, niin mikseivät he voisi elää myös Suomessa, joka on yhä loppujen lopuksi melko kristillinen maa. Siihen kirkko kyllä tuhoutuu, jos se omassa elämässään alkaa suosia Jumalan sanan vastaisia asioita.
Lainaus
No jos luetaan raamattua se puhuu useassa kohdassa siitä kuinka orjuus on hyväksyttävää ja nämä ihmiset ovat vain omaisuutta
Raamatun käsitystä orjuudesta olen käsitellyt otsikossa: Orjuus Raamatussa. Kannattaa tutustua siihen. Koen, että sinulla on kärjekkäämpi kuva Raamatun orjuuskäsityksestä, mitä se oikeasti on.
Lainaus
Ja jos nyt halutaan vielä katsoa raamattua naisen asemassa se pyhittää naisen alistamisen
Tässäkin kysymyksessä lähtöoletuksesi on hyvin vahvasti erilainen kuin minulla. Minä näen niin, että Raamattu antaa kummallekin sukupuolelle hyvin suuria velvollisuuksia. Usein vain halutaan poimia Jumalan naisille antamat velvollisuudet, ja kääntää ne niin, että ne olisivatkin Jumalan puhetta miehille, jotka saavat luvan alistaa. Eihän siellä niin sanota. Aihepiiriä olen käsitellyt laajemmin tällä palstalla jo kahdessa kohtaa. Tutustu näihin vastauksiini:
Naisen asema
Pään peittäminen ja naisen asema
Lainaus
En oikeen osaa oikein muotoilla kysymystä jota tarkoitan mutta eikö ole melko tekopyhää perustella raamatulla vastaan jos ei hyväksy orjuuttamista ja naisten alistamista ja muitakin asioita kuten kuolemantuomiota jotka raamattu hyväksyy?
Mainitset yhtenä yksityiskohtana vielä kuolemantuomion. Siitäkin olen kirjoittanut ajatuksia otsikon "Kuolemantuomio" alla. Edelleen suosittelen kurkistamaan sitä.
Kokonaisuutena kysymyksesi on aito ja tärkeä. Silti minun oli ensin laitettava nuo muutamat linkit sinulle luettavaksi, koska kysymyksesi perustuivat tiettyihin oletuksiin ja väitteisiin, joista en ole samaa mieltä. Siksi halusin ensin laittaa näkyviin mainitsemasi kohdat niin kuin itse ne Raamatun äärellä näen. Orjuutta ei voi oikeuttaa Raamatulla nyt, vaikka se oli todellisuutta silloin. Raamattu ei anna oikeutta alistaa naisia, vaikka korostaakin kummankin sukupuolen erilaisuutta. Kuolemantuomiota ei voida pistää täytäntöön tai kieltää Raamattuun vedoten. Silti näen oikeana, että kristillinen kirkko vaalii avioliittoa miehen ja naisen välisenä, ja opettaa Jumalan sanan mukaisesti seksuaalisuudesta, homoseksuaalisuudesta ja seksuaalisista suhteista. En tiedä, miltä tämä näyttää sinun silmiisi, mutta itse olen pyrkinyt nimenomaan olemaan johdonmukainen Raamatun suhteen, ja lukemaan sitä näissä kysymyksissä aralla omallatunnolla.
Kristityt ovat syntisiä ja sokeutuvat omille kierouksilleen. Vaikka yritän itsekin katsoa Raamattua kokonaisuutena, huomaan usein korostavani yhtä kohtaa ja väheksyväni toista. Jos kristitty tekee sen vahingossa, hän on taitamaton ja tietämätön. Jos hän tekee sen tietoisesti, on hän tekopyhä. Kasvunpaikka tässä on jokaisella.
Kristitty elää jatkuvassa kilvoittelussa. Elämä heittää eteen kysymyksiä, joissa on tehtävä ratkaisuja. Jumalan sana antaa selkeitä periaatteita, mutta käytännön elämässä tilanteet ovat harvoin juuri lakikirjan tai oppikirjan mukaisia. On mietittävä, rukoiltava ja tutkittava sekä Sanaa että itseään, jotta osaisi toimia viisaasti. Tämä kiertokulku jatkuu niin kauan kuin elämäkin jatkuu välillä onnistuen paremmin, välillä kompuroiden. Homoseksuaalisuus ja siihen liittyvät rajanvedot ovat nyt kuumin keskustelunaihe, ja sen äärellä on löydettävä viisaus ja uskollisuus suhteessa Jumalan sanaan sekä nöyryys ja rakkaus suhteessa lähimmäisiin.
